Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-145/2021;) от 30.06.2021

                                                                                                   Дело № 1-145/2021

                                                                         УИД 26RS0015-01-2021-001344-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года                                                                              г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретарях Шаповаловой Н. М., Анжеровской К. В.,

с участием государственного обвинителя Сенькевич И. С.,

защитника Безгина С. Ф., представившего ордер № н ***,

подсудимого Бардика В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бардика Владимира Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02.06.2021 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.10.2021 условное осуждение по наказанию, назначенному по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021 отменено, направлен для отбывания наказания сроком в 4 года в исправительную колонии общего режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.11.2021 испытательный срок по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02.06.2021 продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бардик В. В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут *** по 02 часа 00 минут ***, Бардик В. В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на третьем этаже в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, где также были Вильданова И. В., Саргсян С. В., в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые от выпитого спиртного неоднократно теряли равновесие и падали на пол, при этом они теряли свое имущество, обнаружил, что Вильданова И. В. уронила принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG A 01», который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в период указанный период времени в те же даты, Бардик В. В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в указанном месте, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, так как в подъезде было темно, а Вильданова И. В., Саргсян С. В. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, принадлежащий потерпевшей Вильдановой И. В. бывший в употреблении мобильный телефон марки «SAMSUNG A 01» стоимостью 3 624 рубля 07 копеек.

Завладев похищенным имуществом Бардик В. В. с места происшествия скрылся и использовал его в дальнейшем в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей Вильдановой И. В. имущественный ущерб на сумму 3 624 рубля 07 копеек.

Кроме этого, в период с 23 часов 00 минут *** по 02 часа 00 минут ***, Бардик В. В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на третьем этаже в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, где также были Вильданова И. В., Саргсян С. В., в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые от выпитого спиртного неоднократно теряли равновесие и падали на пол, при этом они теряли свое имущество, обнаружил, что Саргсян С. В. уронила принадлежащее ей обручальное кольцо из золота 585 пробы без рисунка, которое решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в период указанный период времени в те же даты, Бардик В. В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в указанном месте, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, так как в подъезде было темно, а Вильданова И. В., Саргсян С. В. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, принадлежащее потерпевшей Саргсян С. В. кольцо из золота 585 пробы весом 4, 77 грамм стоимостью 2 350 рублей за 1 грамм на общую сумму 11 209 рублей 50 копеек.

Завладев похищенным имуществом Бардик В. В. с места происшествия скрылся и использовал его в дальнейшем в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей Саргсян С. В. имущественный ущерб на сумму 11 209 рублей 50 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании Бардик В. В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном.

Адвокат Безгин С. Ф. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Бардин В. В. дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Потерпевшие Вильданова И. В., Саргсян С. В. в судебное заседание не явились. Суду они представили заявления, в которых не возражали против проведения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

        Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания Бардика В. В., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Бардику В. В. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бардик В. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает один, состоит на учете у врача-инфекциониста с диагнозом: вич-инфекция.

Суд учитывает, что Бардик В. В. не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Бардика В. В. суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном еще до возбуждения уголовного дела, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Бардиком В. В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику. Кроме этого, в материалах дела имеются сведения о том, что у Бардика В. В. наличествует диагноз – вич-инфекция, что также учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что настоящие преступления Бардик В. В. совершил после его осуждения приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021, следовательно, ему надлежит назначить наказания по настоящему приговору, связанные с лишением его свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме основного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, диспозиция предусматривает и дополнительный вид наказания – ограничение свободы. И поскольку суд пришел к выводу об отбытии Бардиком В. В. основного наказания реально, то назначения ему дополнительного вида наказания не требуется.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.10.2021 условное осуждение Бардику В. В. по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021 отменено. Он направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года в исправительную колонию общего режима.

При выше изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021, произвести по нему зачет отбытого им наказания.

Ввиду того, что суд пришел к убеждению о реальном отбывании наказания Бардику В. В. с учетом применения ст. 70 УК РФ, вид исправительного учреждения ему надлежит определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, Бардик В. В. осужден приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02.06.2021 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года условно с испытательным сроком в 1 год. Суд считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого наказания, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 69, 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу Бардику В. В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает, что до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ему необходимо изменить на основании ст. 255 УПК РФ в целях исполнения приговора на заключение под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бардика В. В. под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ коробок от мобильного телефона марки «SAMSUNG A 01», находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить; книгу «Ипатово скупка» передать по принадлежности ФИО9; скупочную квитанцию от ***, закупочный акт *** от ***, хранить при уголовном деле.

Защиту интересов Бардика В. В. в судебном заседании в Ипатовском районном суде осуществлял адвокат Безгин С. Ф.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, участвовавших в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 9 000 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении них рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитникам за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бардика Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

Признать Бардика Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Бардику Владимиру Викторовичу назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком в 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить Бардику Владимиру Викторовичу по совокупности приговоров частично к наказанию, по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком в 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Бардику Владимиру Викторовичу в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 05.01.2021.

Изменить Бардику Владимиру Викторовичу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бардика Владимира Викторовича под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02.06.2021 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробок от мобильного телефона марки «SAMSUNG A 01», находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить; книгу «Ипатово скупка» передать по принадлежности ФИО9; скупочную квитанцию от ***, закупочный акт *** от ***, гранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ, а Бардиком Владимиром Викторовичем с момента получения копии приговора.

Председательствующий