Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 03.05.2023

Уг. дело № 1(1)-144/2023 года

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                           06 июня 2023 года

            Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., подсудимого Горбунова Е.В., защитника Свистунова А.В., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Горбунова Евгения Васильевича, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                     установил:

            Горбунов Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Горбунов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 01 июля 2020 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2020 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по <адрес>, до того момента пока около 02 часов 30 минут около <адрес>, не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

          После чего, Горбунов Е.В. в 02 часа 30 минут, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта, был отстранен от управления транспортным средством -автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут составлен соответствующий протокол №

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут Горбунов Е.В. в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, от прохождения которого последний отказался. Затем Горбунову Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «<данные изъяты>». В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Горбунов Е.В. от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 18 марта 2023 года в 02 часа 55 минут был составлен соответствующий протокол №

В судебном заседании подсудимый Горбунов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

            В ходе предварительного расследования Горбунов Е.В. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ c 23 часов он находился у себя дома, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №5 и попросил его отогнать принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> к дому его родителей, расположенному по адресу: <адрес>. О том, что он выпил спиртное, Свидетель №5 не сказал. Он дошел до указанного автомобиля и поехал в сторону <адрес>. Когда двигался по <адрес>, в автомобиле произошло замыкание и ближний свет фар погас. Он уже почти доехав до поворота на <адрес> около 02 часов 25 минут, увидел, что ему на встречу движется автомобиль сотрудников ДПС, который остановился, сотрудник ДПС жезлом указал ему остановиться. Он не отреагировал, продолжил движение, повернул на <адрес> и остановился около <адрес>. В это время подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на вышеуказанный автомобиль. Он пояснил, что водительского удостоверения лишен. Документы на автомобиль находились у Свидетель №5. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники полиции пригласили двух понятых. Ему и понятым были разъяснены их права. В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», он отказался. Затем сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование в Бугурусланским наркологическом диспансере, он тоже отказался, так как признавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Были составлены соответствующие документы, в которых он и понятые расписались. После чего на место приехал дознаватель, который осмотрел автомобиль. Затем автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Ранее 01 июля 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдавал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.58-63).

            Виновность подсудимого Горбунова Е.В. в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

            показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-33), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно со старшим инспектором ДПС ФИО3. Около 02 часов 25 минут, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался им навстречу с выключенным ближнем светом фар. Они остановились, инспектор ДПС ФИО3 попытался остановить указанный автомобиль. Водитель вышеуказанного автомобиля, не выполнив требования об остановке, повернул налево на <адрес>. Они проследовали за ним, около <адрес> автомобиль был остановлен. Они попросили водителя автомобиля предъявить документы на автомобиль, на право управления транспортными средствами. Водитель автомобиля пояснил, что в 2020 году он лишен водительского удостоверения, а документы на данный автомобиль находятся у собственника. В ходе беседы у водителя были замечены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Была установлена личность водителя, им оказался Горбунов Е.В.. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а Горбунову Е.В. разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Горбунов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством. Горбунову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора «Юпитер», он отказался. Горбунов Е.В. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в Бугурусланском наркологическом диспансере, так как не отрицал факт нахождения его в состоянии опьянения. Был составлен протокол, в котором Горбунов Е.В. расписался и написал об отказе от освидетельствования. После проверки Горбунова Е.В. по базе ФИС ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был осмотрен, изъят и помещен на специализированную автостоянку;

        показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-70), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут на <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Также в качестве понятого был приглашен его знакомый Свидетель №3. В служебном автомобиле ДПС находился сотрудник ДПС и ранее неизвестный мужчина. Мужчину представили, как Горбунова Е.В.. Сотрудники ДПС пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Горбунова Е.В.. Было видно, что Горбунов Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Далее ему, второму понятому и Горбунову Е.В. были разъяснены их права, Горбунову Е.В. также была разъяснена статья 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Горбунову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» на месте. Горбунов Е.В. от прохождения освидетельствования отказался. Затем Горбунову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в Бугурусланском наркологическом диспансере, Горбунов Е.В. также ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горбунов Е.В. написал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование и поставил свои подписи. От сотрудников полиции стало известно, что Горбунов Е.В. ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ;

            показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-95), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах его участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на состояние опьянения Горбунова Е.В.;

    показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-46), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Горбунов Е.В. подрабатывает у него разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа он позвонил Горбунову Е.В. и попросил его отогнать вышеуказанный автомобиль к дому родителей по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля находились в салоне. О том, что Горбунов Е.В. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее был лишен права управления транспортными средствами, ему было неизвестно. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что они задержали Горбунова Е.В. за управлением его автомобилем с признаками алкогольного опьянения и то, что Горбунов Е.В. ранее был лишен водительского удостоверения;

    показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-36), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». Каждый служебный автомобиль ДПС оборудовал камерами видеонаблюдения. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут старшим инспектором ДПС ФИО3 и старшим инспектором ДПС ФИО4 был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> около <адрес>, под управлением Горбунова Е.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В настоящее время он желает добровольно выдать DVD-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту остановки указанного автомобиля под управлением Горбунова Е.В.;

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за №, согласно которому от старшего инспектора ДПС ФИО3 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Горбунова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.6);

             рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что страшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 был выявлен факт нарушения правил дорожного движения Горбуновым Е.В., ранее подвергнутым административному наказанию, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.7);

       протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут Горбунов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.8);

      протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут Горбунов Е.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9);

     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Горбунов Е.В. пояснил, что указанным автомобилем он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-15);

      копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 01 июля 2020 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2020 года, согласно которому Горбунов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д.28-29);

    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-42);

    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации ТС серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Горбунов Е.В. пояснил, что данные документы от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №5,К., которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, до момента его остановки сотрудниками ДПС около <адрес> (т.1 л.д.73-78);

    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Горбунов Е.В. пояснил, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №5, данным автомобилем он управлял ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, до момента его остановки сотрудниками ДПС около <адрес>. Указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, договор купли-продажи автомобиля, DVD-диск с фрагментами видеозаписей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82-87, 88-89).

    Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого Горбунова Е.В. в совершении преступления.

            Суд квалифицирует действия Горбунова Е.В. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Судом установлено состояние опьянения в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, которое также применимо и для целей ст.264.1 УК РФ.

            По смыслу закона водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого (освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

              Таким образом, установлено, что Горбунов Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При этом Горбунов Е.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

            Подсудимый Горбунов Е.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Кроме признательных показаний Горбунова Е.В., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу.

            Оснований для оговора Горбунова Е.В. со стороны свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности Горбунова Е.В., не установлено.

            Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого Горбунова Е.В., допущено не было.

            Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Горбунова Е.В. в содеянном.

            С учетом проверенных сведений о личности подсудимого Горбунова Е.В., анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого Горбунова Е.В. вменяемым в отношении содеянного.

            При определении вида и меры наказания подсудимому Горбунову Н.В. суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение    наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Подсудимый Горбунов Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

                Суд учитывает, что подсудимый Горбунов Е.В. совершил умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

                Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунову Е.В., не имеется.

            Суд также учитывает, что подсудимый Горбунов Е.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, тот факт, что он оказывает материальную помощь матери пенсионерки, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, считает, что наказание Горбунову Е.В. следует назначить в виде обязательных работ.

    Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения обязательных работ, суд по делу не усматривает.

Назначение Горбунову Е.В. наказания в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания поскольку, с учетом его материального положения, будет заведомо неисполнимым.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

                Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ часть 1 статьи 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д», в соответствии с которым подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

                Из материалов уголовного дела усматривается, что владельцем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Горбунов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, является Свидетель №5.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

                                                      приговорил:

            признать Горбунова Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание обязательные работы на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

            Меру пресечения Горбунову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у Свидетель №5, передать по принадлежности Свидетель №5; DVD-диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд <адрес>.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                             Судья Н.А. Зеленина