Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5482/2023 ~ М-5118/2023 от 07.08.2023

Копия

                                                                                                                              дело № 2-5482/2023

                                                                                      УИД: 16RS0050-01-2023-006921-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                                                              город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Нутфуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сады женщин-фронтовиков», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление (залив) принадлежащей истцу на праве собственности квартиры. Залив квартиры истца произошел из расположенной выше <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1 на праве собственности. По факту затопления квартиры был составлен акт осмотра ООО «УК «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при входе в квартиру выявлены мокрые следы на стенах от пола вверх по направлению от входной двери в комнату. Причиной образования следов – конденсат. Предположительно причиной образования конденсата явилось затопление из-за расположенной выше квартиры. С целью определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику в «Единый центр экспертизы и оценки», в результате чего был получен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Сады женщин-фронтовиков», <адрес>, на дату проведения экспертизы, составляет <данные изъяты> рублей. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письменную претензию, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сады женщин-фронтовиков», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата государственной регистрации права 07.04.2020г.).

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление (залив) принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра ООО «УК «Весна» <адрес> СНТ «Сады женщин-фронтовиков» <адрес>.

На день обследования комиссией установлено, что залитие произошло с вышерасположенной квартиры. При осмотре выявлены следующие повреждения: при входе в квартиру имеются мокрые следы на стенах от пола вверх по направлению от входной двери в комнату.

С целью определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику в «Единый центр экспертизы и оценки».

            Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Единый центр экспертизы и оценки» величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Сады женщин-фронтовиков», <адрес>, на дату проведения экспертизы, составила <данные изъяты> рублей.

В рамках данного исследования был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что залив квартиры истца произошел в результате срыва кранового смесителя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Сады женщин-фронтовиков», <адрес>, собственником которой является ФИО1 В <адрес> выявлены следующие повреждения: на потолке следы затопления в виде отвисания натяжного потолка, штукатурка на стене намокла, что привело к ее деформации и отслоению ее от стен, из-за чрезмерной сырости в квартире появилась плесень, на полу повредился ламинат, следы протечки на стенах.

Как установлено судом, <адрес> СНТ «Сады женщин-фронтовиков» <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества ответчика ФИО1, поскольку в силу действующего законодательства именно на собственников имущества возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований безопасности.

Оценивая представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Единый центр экспертизы и оценки» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Сады женщин-фронтовиков», <адрес>, суд исходит из следующего.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточную квалификацию и стаж работы в области экспертной деятельности, лично не заинтересован в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае бремя доказывания несоразмерности заявленных истцом требований лежит на ответчике. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, размер убытков истцом документально подтвержден, ответчиком какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не опровергнут, доказательства, опровергающие факт причинения ущерба и (или) его размер, а также альтернативный расчет размера ущерба ответчиком не представлены.

В этой связи, у суда отсутствуют достоверные доказательства иной оценки ущерба.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, судом принят в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда отчет эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Единый центр экспертизы и оценки» по основаниям, изложенным выше.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что причиной залива явилось невыполнение собственником <адрес> возложенной на него законом обязанности по содержанию квартиры в технически исправном состоянии, в связи с чем, исковые требования ФИО2 в части возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, обоснованы и подлежат удовлетворению.

                                                                С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы основания для возложения на лицо, ответственное за вред, компенсации морального вреда ограничены случаями нарушения личных неимущественных прав граждан или принадлежащих им нематериальных благ. И только в случае исключения предусматривается возможность компенсации в иных, не предусмотренных этой нормой, случаях, в том числе и при посягательстве на имущественные права лица, при условии, что соответствующий случай указан в законе.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что действие ответчика, выразившееся в причинении ущерба потерпевшему, посягало на неимущественные права или нематериальные блага истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), которая, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, удовлетворить частично.

          Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

          В остальной части исковых требований отказать.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья                                                                                                          Р.А.Уманская