Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 ~ М-359/2023 от 19.07.2023

    Дело №2-327/2023

УИД 16RS0004-01-2023-000489-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        пгт. Алексеевское                        31 августа 2023 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитов Р.М. к Исаев М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов Р.М. обратился в суд с иском к Исаеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ... между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключён договор купли-продажи автомобиля Audi Q7 с государственным регистрационным знаком ...: ... 2018 года выпуска. В силу достигнутых договорённостей Истец погасил за Ответчика банковскую задолженность и штрафы ГИБДД и ... обратился к приставам с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Однако, постановлением от ... в этом ему было отказано, поскольку автомобиль является гарантом исполнения обязательства о выплате Ответчиком алиментов на содержание ребёнка, о чём Исаев М.А. при заключении договора купли-продажи автомобиля ему не сообщил. Добровольно Ответчик задолженность по алиментам не погасил, поэтому Истец для полноценной реализации права собственности на приобретённый автомобиль погасил задолженность Ответчика по алиментам на содержание ребёнка в размере 138 367,20 руб. (включая комиссию банка в размере 3 229,52 руб.) и ... запрет на регистрационные действия в отношении приобретённого им автомобиля был снят. На этом основании, ссылаясь на ст. ст. 8, 307, 1102 ГК РФ Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 138 367,20 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 676,02 рублей, а так же 20 000 рублей в счёт оплаты услуг представителя и 4 022,70 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Вахитова Р.М. – Кашапова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования подтвердила и просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Ответчик Исаев М.А. в судебное заседание не явился, заказное письмо с извещением о месте и времени проведения судебного заседания вернулось в суд с отметкой – истёк срок хранения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Алексеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Гусенкова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ Исаев М.А. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ... (л.д. 9) Вахитов Р.М. купил у Исаева М.А. автомобиль Audi Q7 с государственным регистрационным знаком ... VIN: ... 2018 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от ... (л.д. 6) в удовлетворении ходатайства Вахитова Р.М. было отказано, поскольку в отношении Исаева М.А. имелась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно платёжным документам (л.д. 10-12) Вахитов Р.М. ... оплатил задолженность по исполнительному производству в отношении Исаева М.А. в размере 106 753,50 руб., банковская комиссия составила 3 000 руб.; ... Истцом по исполнительному производству Ответчика было уплачено 5 432,15 руб. и 22 952 руб. с комиссией банка 229,52 руб. – всего 138 367,17 руб.

... было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан (л.д. 8) о снятии запрета с транспортного средства при поступлении денежных средств.

Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предоставил в суд расчет процентов по правилам ст.395 ГПК РФ (л.д. 4) согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 676,02 рублей.

Ответчик, данный расчет не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 021 рубль, что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

Следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, с материалами дела, представлены договор на оказание юридических услуг от ... и расписки от ... и ... (л.д.13) согласно которым Кашапова Г.А. получила от Вахитова Р.М. 20 000 руб. за оказание юридических услуг по взысканию неосновательного обогащения.

Иск Вахитова Р.М. подписан его представителем Кашаповой Г.А., также она обращалась в суд с ходатайством ....

Учитывая, что имеются доказательства предоставления Вахитову Р.М. юридических услуг юристом Кашаповой Г.А., за что им оплачено 20 000 рублей, суд полагает, что в разумных пределах будет взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вахитов Р.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Исаев М.А. (ИНН ... в пользу Вахитов Р.М. (СНИЛС ...) сумму неосновательного обогащения в размере 138 367 (сто тридцать восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 676,02 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки, в счет оплаты юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021 (четыре тысячи двадцать один) рубль.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья:                            А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 7.09.2023