Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2021 от 28.01.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«18» февраля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре                      Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области                     Озерова В.А.,

подсудимой Пучковой Э.С.,

защитника - адвоката Костыгова Ю.А.,

подсудимого                                 Пальчик М.А.,

защитника                             - адвоката Надолинского И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пучковой Э.С., <данные изъяты> не судимой,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пальчик М.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.08.2016 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.; штраф оплачен 03.07.2020 г.,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пальчик М.А. и Пучкова Э.С. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на общую сумму 2 329,08 руб. при следующих обстоятельствах.

04.07.2020 г. около 19 час. 55 мин. Пальчик М.А. и Пучкова Э.С. находились возле магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, бульвар Великой Победы, 13б, где Пальчик М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Пучковой Э.С., предложил последней совместно совершить кражу алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, на что Пучкова Э.С. дала согласие, и тем самым вступила с Пальчик М.А. в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный сговор, в тот же день в 19 час. 57 мин., Пальчик М.А. и Пучкова Э.С. зашли в указанный выше магазин, где действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно и целенаправленно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Пальчик М.А. в 19 час. 57 мин. 58 сек. взял и тайно похитил со стеллажа 2 бутылки вермут Мартини Бьянко 1,0 л., стоимостью по 541,43 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 1 082,86 руб., которые спрятал в карманы шорт, а Пучкова Э.С. в 19 час. 58 мин. 41 сек. взяла со стеллажа и тайно похитила бутылку виски BALLANTINES FINEST 0,5 л стоимостью 623,11 руб., которую спрятала в женскую сумочку.

Продолжая совместные преступные действия, Пальчик М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Пучковой Э.С., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в 19 час. 59 мин. 46 сек. взял со стеллажа и тайно похитил бутылку виски BALLANTINES FINEST 0,5 л стоимостью 623,11 руб., которую спрятал в карманы шорт.

С похищенным имуществом Пальчик М.А. и Пучкова Э.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 329,08 руб.

В судебном заседании подсудимые свою вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого каждому из них преступления они согласны, ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают.

Защитники поддержали позицию подзащитных.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Представитель потерпевшего после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Пальчик М.А. и Пучковой Э.С., каждого, суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает: характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного каждым из них преступления; характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления; личность каждого подсудимого; влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности Пучковой Э.С. следует, что она не судима; имеет малолетнего ребенка 2019 года рождения (т. 1 л.д. 133), состоит в фактически семейных отношениях; имеет постоянное место жительства, проживает со своим малолетним ребенком и с сожителем; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 139), имеет травму позвоночника.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности Пальчик М.А. следует, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание в виде штрафа исполнено 03.07.2020 г.; имеет постоянное место жительства, определенный ежемесячный доход от трудовой деятельности по единовременному найму, о чем подсудимым сообщено в судебном заседании; по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 118).

В соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 10, 20), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается расписками директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 181, 182), а также информацией, поступившей в суд от представителя ООО «Агроторг» Представитель потерпевшего

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Пучковой Э.С. в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пальчик М.А. в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 155-161), согласно которому Пальчик М.А. указал место и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, признание каждым из них вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а в отношении подсудимой Пучковой Э.С. еще и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено. Судимость Пальчик М.А. по приговору от 05.08.2016 г. в соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Пальчик М.А., в том числе, принимая во внимание его имущественное положение, наказание в виде штрафа; подсудимой Пучковой Э.С. - наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в том числе, с учетом данных о личности подсудимой Пучковой Э.С., имеющей ребенка в возрасте до трех лет, ее имущественного положения, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, оснований для назначения иного вида наказания Пучковой Э.С., предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не имеется.

Оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности каждого подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений и повлияет на их исправление.

Меру пресечения каждому подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, вид назначаемого каждому подсудимому наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой товарно-транспортные накладные и диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 77, 78-81), надлежит оставить на хранение в уголовном деле.

На предварительном следствии представителем ООО «Агроторг» Представитель потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 2 329,08 руб. (т. 1 л.д. 53).

На момент судебного разбирательства Представитель потерпевшего заявлено об отказе от исковых требований, поскольку причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пучковой Э.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пучковой Э.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Пучкову Э.С. не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Пальчик М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Оплату наказания в виде штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН 6143077605

КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское», л/с 04581А67120)

Расчетный счет 03100643000000015800

отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону

БИК УФК 016015102

Единый казначейский счет УФК 40102810845370000050    

ОКТМО 60712000

Код бюджетной классификации 18811603122010000140.

УИН – 188561200110000083810.

Меру пресечения Пальчик М.А. и Пучковой Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

товарно-транспортные накладные и диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 77, 78-81), оставить на хранение в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии указанных документов, имеют право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья                 подпись