Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2332/2023 ~ M-876/2023 от 14.03.2023

УИД 47RS0005-01-2023-001305-94

Дело № 2-2332/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 27 июня 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Валентины Ивановны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на однокомнатную квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело по иску Васильевой Валентины Ивановны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с не предоставлением подлинников документов.

Представитель истца Васильевой В.И. - адвокат Щербо Д.Ю., действующий по ордеру, возражал против оставления иска без рассмотрения, указав, что ему, как представителю, неизвестно о необходимости представления в суд подлинников документов, кроме того, государственную пошлину уплатила дочь истца для своего удобства.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности провести представительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч.2 ст.70 Кодекса административного судопроизводства РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п.5 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.5 ст.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.5 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Исковое заявление Васильевой В.И. поступило в суд и принято к производству.

Уведомлением от 16.05.2023 года истцу предложено в срок до 20.06.2023 года представить в суд следующие документы: сведения обо всех наследниках после смерти Дата ФИО1 (обязательно указать Ф.И.О., дату и место рождения, адрес проживания); документ об уплате государственной пошлины в размере 21 941,59 рублей, либо доверенность, оформленную в соответствии с положениями ст.53 и 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, с полномочиями ФИО2, на уплату государственной пошлины за истца, указанной плательщиком государственной пошлины в чеке-ордере от Дата (<данные изъяты>).

Указанное уведомление получено истцом 24.05.2023 года.

Однако, истец не представил подлинник документа об уплате государственной пошлины истцом, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, оформленную в соответствии с положениями ст.53 и 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, с полномочиями Нотик Ольги Александровны на уплату государственной пошлины за истца - в указанный судом разумный срок.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Порядок уплаты госпошлины определен ст.333.18 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (п.1 ст.333.17 Налогового кодекса РФ).

При уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий иным лицом за плательщика государственной пошлины, в том числе и представителем, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель или иное лицо действует от имени ее плательщика.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от Дата (<данные изъяты>) не представляется возможным убедиться, что государственная пошлина уплачена именно истцом, либо за истца уполномоченным на то лицом, поскольку к иску не приложена доверенность, содержащая полномочия ФИО2 на уплату государственной пошлины. Доверенность также не представлена суду и в ходе рассмотрения дела в установленный судом срок.

Доводы представителя истца о том, что государственная пошлина уплачена дочерью истца, не может являться подтверждением уплаты государственной пошлины в установленном порядке, в связи с чем указанные доводы суд отклоняет.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также учитывает, то, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, а в силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако, стороны, не являясь в судебные заседания, добросовестно не воспользовались своим процессуальным правом доказывания, как участники состязательного процесса.

При этом оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу в реализации его права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

Согласно ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая изложенное, суд в силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ применяет по аналогии закона положения п.5 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Васильевой Валентины Ивановны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на однокомнатную квартиру в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо в соответствии с п.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья