Решение по делу № 2-2018/2021 от 22.11.2021

дело 2-2018/2021/7

31MS0025-01-2021-002833-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                                                                              город Белгород

Мировой судья судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода Лисютин А.С.,

при секретаре Беляковой В.И.,

с участием ответчика (истца) - Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Марковой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску Марковой Елены Вячеславовны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Марковой Е.В., в котором просило суд взыскать с Марковой Е.В. задолженность, образовавшуюся за период с 15.11.2019 по 20.04.2020 в размере 26 089 руб.29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 982 руб.68 коп. В обоснование своих требований указало, что 20.05.2019 между Марковой Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <НОМЕР> с лимитом задолженности в размере 75 000 руб. Договор заключен посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил уведомление о расторжении договора 20.04.2020 путем выставления заключительного счета ответчику. После выставления задолженности дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед истцом составляет 26 089 руб.29 коп. из которых: 22549,29 - задолженность по основному долгу, 3540 - штрафные проценты.

В ходе рассмотрения дела Маркова Е.В. подала встречный иск к АО»Тинькофф Банк» о признании недействительным договора в части страхования, взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме 6791,25 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, штраф в размере 50% о присужденной суммы.

Представитель истца (ответчика) АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по поводу встречного иска не предоставил.

Ответчик (истец) Маркова Е.В. иск АО «Тинькофф Банк» не признала, просила отказать в удовлетворении. Поддержала в полном объеме встречный иск к АО «Тинькофф Банк».

Выслушав ответчика (истца), изучив исковые заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Маркова Е.В. 20.05.2019 г. обратилась с офертой (заявление-анкета) в АО «Тинькофф банк» о заключении универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно заявке Марковой Е.В. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: ТП 7.52 (рубли РФ) N договора <НОМЕР> от 20.05.2019г.

Своей подписью в указанном заявлении Маркова Е.В. подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлена и согласна с действующим УКБО, размещенными в сети интернет на официальной странице банка, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимала их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

20.05.2019г. Марковой Е.В. получены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) по договору <НОМЕР>, срок договора - бессрочно.

Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк являются неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно тарифному плану ТП 7.52 процентная ставка по операциям покупок составляет в беспроцентный период 0% годовых, за рамками беспроцентного периода 27,5% годовых, годовая плата за обслуживание 590 руб., плата за операцию получения наличных денежных средств 290 руб., услуга СМС банка 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: 1 раз 590 руб., 2 раз 1% от задолженности плюс 590 руб., 3 раз и более 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка 19%, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.,  также указаны правила применения тарифов.

Вышеуказанные заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, сведения о тарифе, условия комплексного банковского обслуживания представлены истцом в материалы дела в виде заверенных надлежащим образом представителем банка Абрамовым Г.А. копиях.

Согласно выписке по счету Марковой Е.В. по договору <НОМЕР> ответчик совершила операцию «внутренний перевод» в размере 2000 руб. 24.05.2019 года, ввиду чего между Марковой Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты.

В соответствии с информацией, указанной в выписке по счету Марковой Е.В. с 24.05.2019 по 16.08.2021 г., банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушила условия договора.

20.04.2020 Марковой Е.В. был направлен заключительный счет об имеющейся у ответчика задолженности в размере 95 826 руб.78 коп., уведомление о расторжении договора.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 22.05.2020, которое было удовлетворено. Определением суда от 2.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода по заявлению Марковой Е.В. был отменен судебный приказ о взыскании с неё в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «Тинькофф Банк» по взысканию задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

Разрешая спор по первоначальному иску, суд руководствуясь положениями статей 309 - 310, статей 432, 435, 438, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик Маркова Е.В. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование банка, указанное в иске, в добровольном порядке ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме в сумме 26 089 руб.29 коп. из которых: 22549,29 - задолженность по основному долгу, 3540 - штрафные проценты.

Рассматривая встречный иск Марковой Е.В к АО «Тинькофф Банк», ответчик обратилась к истцу с требованием о признании незаконными условия кредитного договора в части комиссии за подключение услуги «Программа добровольного страхования жизни и здоровья, просила взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в сумме 6791,25 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, штраф в размере 50% о присужденной суммы.

В иске указала, что 20.05.2019 между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты. В нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2330-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) договор не содержит информации о комиссии за подключение услуги страхования.

Согласно заявлению-анкете по договору <НОМЕР> от 20.05.2019г. следует, что в ней имеется текст «я не хочу подключать услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты», «я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме в установленные договором сроки». Напротив каждого из указанных абзацев с приведенным выше текстом, имеется выделенное свободное поле, в котором заемщик, в случае несогласия подключить услугу SMS-Банк и страхование, должен был проставить свою отметку. Маркова Е.В. этого не сделала, выразив, таким образом, желание быть застрахованной.

В данном заявлении-анкете также содержится запись, что если в нем не указано его несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, и поручает банку ежемесячно включать его в данную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Указанное заявление было собственноручно подписано истцом, при этом никакие отметки сотрудником банка о согласии истца на получение услуги SMS-Банк и участия в Программе страховой защиты не проставлялись и не могли быть проставлены, поскольку граф о согласии в договоре не имеется.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе договор страхования, не предусмотрена. Также в данных индивидуальных условиях отсутствует обязанность подключения услуги SMS-Банк. Раздел «Общие положения Программы страхования» в Условиях страхования по «Программе страхования за заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» содержит сведения о том, что участие в Программе страхования является для заемщиков кредита добровольным, осуществляется только по их собственному желанию, и не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Условия страхования были предоставлены истцу Банком в брошюре «Информация для клиентов», в которой содержатся, в том числе, Условия комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями.

Доказательства того, что отказ заемщика от услуги страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, стороной ответчика (истца) суду не представлены.

При заключении кредитного договора стороны добровольно определили существенные условия договора, с указанными условиями ответчик (истец) ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в договоре <НОМЕР> от 20.05.2019г.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 16 Закона о защите прав потребителей, статьи 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» суд находит заявленные встречные исковые требования Марковой Е.В. к АО «Тинькофф Банк» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Марковой Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 982 руб.68 коп.

руководствуясь ст. ст. 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Марковой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с Марковой Елены Вячеславовны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <НОМЕР> от 20.05.2019 года в сумме 26089,29 рублей, из которых: 22549,29 - задолженность по основному долгу, 3540 - штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере 982,68 рублей.

В удовлетворении встречного иска Марковой Елены Вячеславовны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании или в течение пятнадцати дней, если не присутствовали в судебном заседании.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Белгорода - путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Мировой судья                                                                                                         А.С. Лисютин