Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-549/2024 (2-3942/2023;) ~ М-3344/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-549/2024

24RS0028-01-2023-004441-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                                                         город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Фадееве И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Липиц (Бабкиной) Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Бабкиной Г.М.                                      с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2019г. № в сумме 54 061,30 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней кредитных обязательств.

На судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, что относится к данной категории спора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Как следует из содержания представленных материалов дела и актуальной адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Бабкина Г.М., № г.р., сменила фамилию на Липиц, с <данные изъяты>. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Тем самым, достоверных данных, подтверждающих фактическое проживание ответчика на законных основаниях на территории Кировского района                      г. Красноярска на момент обращения истца с иском в суд, не представлено, как равно и данных о том, что стороны изменили территориальную подсудность спора.

С учетом этого, указанное дело было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, ввиду чего оно подлежит передаче для рассмотрения по правилам родовой и территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Передать гражданское дело № 2-549/2024 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Липиц (Бабкиной) Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Октябрьский районный суд                                    г. Красноярска.

         На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                      Е.Н. Пацёра