Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2023 ~ М-190/2023 от 26.01.2023

УИД 57RS0022-01-2023-000213-85

производство №-2-1034/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Тюляковой Е.А.,

истца Панченко Е.Н.,

ответчика Дворецкой Е.Н.,

при секретаре Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Панченко Екатерины Николаевны к Дворецкой Елене Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

                    установил:

Панченко Екатерина Николаевна (далее-Панченко Е.Н., истец) обратилась в суд с иском к Дворецкой Елене Николаевне (далее-Дворецкая Е.Н., ответчик) о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ответчик Дворецкая Е.Н. (дата обезличена) примерно в 21 часов 00 минут по адресу: (адрес обезличен), допустила оскорбление истца в грубой нецензурной форме, избила ее и мужа. За оскорбление Дворецкая Е.Н. была привлечена к административной ответственности. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 10000 рублей денежной компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

В судебном заседании истец Панченко Е.Н. просила взыскать моральный вред, который связан с причинением ей нравственных страданий в связи с оскорблением. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные издержки, вызванные необходимостью судебной защиты в виде расходов на распечатку текста и его копирование, за диск, запись видеозаписи на диск, транспортные и почтовые расходы.

Ответчик Дворецкая Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никакого морального вреда своими действиями Панченко Е.Н. не причиняла. За оскорбление Панченко Е.Н. уже понесла наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав доказательства, представленные по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №-3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла ответчикДворецкая Е.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1100 рублей, за то, что (дата обезличена) примерно в 18 часов 00 минут по адресу: (адрес обезличен), выразилась в адрес Панченко Е.Н. нецензурными выражениями, оскорбляющими честь и достоинство последней.

Как следует из абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №-23 «О судебном решении» в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик нанесла оскорбление истцу, высказывалась в ее адрес в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, а значит нарушила личные неимущественные права истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца на честь и доброе имя, охраняемые Конституцией Российской Федерации, суд находит очевидным факт несения истцом нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что в результате действий, совершенных ответчиком, истец испытал нравственные страдания, наличие которых при оскорблении предполагается, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дворецкой Е.Н. компенсации морального вреда в пользу истца Панченко Е.Н. в размере 5000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в силу положений статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как это установлено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом было затрачено: 66 рублей на проезд в суд (22 руб. х 3 судебных заседания), расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 82,40 рублей, расходы по печати и копированию иска в размере 48 рублей, расходы по приобретению и записью диска в размере 146 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Панченко Екатерины Николаевны к Дворецкой Елене Николаевне о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с Дворецкой Елены Николаевны (паспорт (номер обезличен)) в пользу Панченко Екатерины Николаевны ((номер обезличен)) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 82,40 рублей, расходы на проезд в суд в размере 66 рублей, расходы по печати и копированию иска в размере 48 рублей, расходы по приобретению и записью диска в размере 146 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья                                    З.А. Соловьева