Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1785/2022 ~ М-973/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1785/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-001489-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием ответчика гр. ОБ,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «Камелот» к гр. ОБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к гр. ОБ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком гр. ОБ заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 429 000 руб. под 19,6% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Согласно условиями кредитного договора погашение осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, кредит не погашен. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Камелот» права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 063,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 291 779,40 руб., госпошлина – 2 497 руб., проценты за кредит – 30 008,46 руб., задолженность по неустойке – 35 778,19 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 343,70 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. ОБ в пользу ООО «Камелот» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 406,75 руб., из них основной долг – 291 779,4 руб., проценты за пользование кредитом – 30 008,46 руб., неустойка – 35 778,19 руб., госпошлина – 2 497 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 343,7 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 054 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и принятии заочного решения.

Ответчик в судебном заседании наличие кредитной задолженности не оспаривала, пояснила, что не смогла оплачивать кредит, поскольку длительное время болела, дохода не имела.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 31 августа 2012 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. ОБ заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 429 000 руб. под 19,6% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев /л.д.8-10/.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 11 270,61 руб., кроме последнего (11 030,30 руб.) /л.д.8, оборот, 11/.

Стороны пришли к соглашению о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора) /л.д.8, оборот/.

На основании заявления заемщика от 31 августа 2012 г. Банк произвел зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика по вкладу /л.д.14/. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника гр. ОБ

14 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника гр. ОБ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2012 г. за период с 31 августа 2012 г. по 27 июня 2016 г. в общем размере 357 566,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 387,83 руб. /л.д.19/.

23 декабря 2020 г. определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Камелот» /л.д.21-22/.

29 декабря 2021 г. судебный приказ № от 14 ноября 2016 г. отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражений относительно исполнения судебного приказа /л.д.20/.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В настоящий момент кредитная задолженность ответчиком не погашена и составляет 385 406,75 руб., из них основной долг – 291 779,4 руб., проценты за пользование кредитом – 30 008,46 руб., неустойка – 35 778,19 руб., госпошлина – 2 497 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 343,7 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что она не могла оплачивать кредит в связи с обнаружением серьезного заболевания и длительностью лечения отклоняется судом как несостоятельный, поскольку изменение состояния здоровья заемщика, его материального положения, относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Ответчик является совершеннолетним, дееспособным, и располагает возможностью изменить свое финансовое положение. Ответчик должна была предвидеть возможность изменения материального положения, в том числе вследствие заболеваний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ухудшение состояния здоровья и материального положения заемщика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с неё в пользу Банка денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Суд, на основании изложенного, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2012 г. в размере 382 909,75 руб., в том числе: основной долг – 291 779,40 руб.; проценты за пользование кредитом – 30 008,46 руб., неустойка – 35 778,19 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами – 25 343,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 054 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 14 марта 2022 г. /л.д.6/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр. ОБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2012 г. в размере 382 909,75 руб., из них: основной долг – 291 779,40 руб.; проценты за пользование кредитом – 30 008,46 руб., неустойка – 35 778,19 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами – 25 343,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 029,10 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Жданова