Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-210/2023 ~ М-152/2023 от 21.04.2023

Дело №2-210/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000340-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием с участием помощника прокурора Гороховецкого района Амириадиса А.Г., представителя истца Сивуновой А.П., представителя ответчика - адвоката Шилина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гороховецкого района к Бурлуцкому Николаю Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гороховецкого района обратилась в суд с иском к Бурлуцкому Н.А. об изъятии для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, и соразмерную ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, с выплатой Бурлуцкому Н.А. денежного возмещения за изымаемое имущество в размере <данные изъяты> рубля; о прекращении права собственности Бурлуцкого Н.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и соразмерную ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом; о признании за муниципальным образованием <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> и соразмерную ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом; о выселении Бурлуцкого Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и снятии ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу, обращении решения к немедленному исполнению.

В обоснование доводов указывает, что жилой дом, в котором расположено помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату. Заключить соглашение о выкупе жилого помещения не представляется возможным в связи с тем, что ответчик по адресу регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно, в связи с чем, разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Сивунова А.П. от части требований: об изъятии для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 24, и соразмерную ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, с выплатой Бурлуцкому Н.А. денежного возмещения за изымаемое имущество в размере 355862 рубля; о прекращении права собственности Бурлуцкого Н.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 24, и соразмерную ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом; о признании за муниципальным образованием <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и соразмерную ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом; о выселении Бурлуцкого Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца администрации Гороховецкого района Сивунова А.П. в судебном заседании просила снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> и пояснила, что с ответчиком заключено соглашение о выкупе жилого помещения, в соответствии с которым истец выплатил ответчику денежные средства, переход права собственности на 1/2 долю комнаты зарегистрирован. Ответчик с требованиями согласен, о чем указал в письменном заявлении, написанном в присутствии заместителя прокурора. Также указала, что в комнате отсутствуют какие-либо вещи ответчика.

Ответчик Бурлуцкий Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Бурлуцкого Н.А. - адвокат Шилин В.С. в судебном заседании, с учетом письменного заявления ответчика, представленного стороной истца, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Помощник прокурора Гороховецкого района Амириадис А.Г. дал заключение, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление №, в соответствии с которым многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между администраций <адрес> и Бурлуцким Н.А. заключено соглашение о выкупе доли жилого помещения, в соответствии с которым администрация <адрес> выкупила у Бурлуцкого Н.А. принадлежащую ему 1/2 долю комнаты с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> рубля, и в этот же день подписан передаточный акт. Денежные средства в полном объеме перечислены на банковский счет ФИО2

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, является муниципальное образование <адрес>.

Из адресной справки МП Отд МВД России по Гороховецкому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Бурлуцкий Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, чтоответчик Бурлуцкий Н.А. по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, не являясь собственником данного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, несения бремени его содержания, а также заключения соглашения о проживании в спорном жилом помещении.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением о выкупе денежные средства за 1/2 долю жилого помещения ответчиком получены.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным исковые требования удовлетворить, признатьБурлуцкого Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу<данные изъяты>, поскольку собственником данного жилого помещения является истец, соглашения между сторонами по поводу определения порядка пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

РегистрацияБурлуцкого Н.А. по адресу: Владимирская область, г. Гороховец, ул. Мира, д.19, пом.24, нарушает права истца, как собственника указанного жилого помещения, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу на основании настоящего судебного решения.

Касаемо требования об обращении решения суда к немедленному исполнению суд приходит к следующему.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ и исходя из того, что в судебном заседании ответчик не присутствовал, в связи с чем, у суда отсутствует возможность выяснить его позицию по иску, письменное согласие ответчика с иском, представленное стороной истца, никем не заверено, а угроза жизни и здоровью ответчика обрушением дома, на которую ссылается истец, отсутствует, поскольку ответчик в данном помещении не проживает и вещей его там нет, и как собственник истец праве распоряжаться своим имуществом в части коммунальной инфраструктуры, а расходы, которые истец несет по оплате коммунальных услуг, не являются безусловным основанием для обращения решения к немедленному исполнению, иных доводов, подтверждающих, что в настоящее время имеются обстоятельства, которые при промедлении исполнения решения суда могут повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения не представлено, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных требований в части обращения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Гороховецкого района к Бурлуцкому Николаю Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Бурлуцкого Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Решение о признании Бурлуцкого Николая Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Бурлуцкого Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Владимирская <данные изъяты>

Взыскать с Бурлуцкого Николая Анатольевича в доход бюджета МО Гороховецкий район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов