Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-281/2023 от 24.04.2023

Судья Ротко Т.Д. Дело № 21-281/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 22 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Касянюк Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Касянюк Н.С. на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Касянюк Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кельдалиева Р.М., прекращено.

В порядке пересмотра дела по жалобе потерпевшей Шаровой В.И. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым 03 апреля 2023 года постановлено решение, которым жалоба Шаровой В.И. удовлетворена частично, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Касянюк Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Касянюк Н.С. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку установленных обстоятельств судьей городского суда и на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Касянюк Н.С., поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из следственного отдела ОМВД России по <адрес> в адрес ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступили копии материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. по адресу: <адрес>, согласно которым, при управлении Кельдалиевым Р.М. транспортным средством - маршрутным такси <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и в результате наезда на неровность дорожного покрытия в виде просадки пассажирка Шарова В.И. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома позвоночника. Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные повреждения причинили Шаровой В.И. средней степени тяжести вред её здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Карпусь А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № (л.д.62).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Касянюк Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено (л.д.8-10).

Ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе административного расследования, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории опрошены потерпевшая Шарова В.И. и водитель Кельдалиев Р.М. (л.д.11-12, 26).

ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза №, по результатам которой установлен средней степени тяжести вред здоровью Шаровой А.И., как повлекшее временное нарушение функции органов и систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), который образовался в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, от действия тупого предмета, наиболее вероятно в результате сдавления 11 грудного позвоночника по оси (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза №, по результатам которой установлен средней степени тяжести вред здоровью Шаровой А.И., который образовался в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Компрессионный перелом 11-го грудного позвонка мог образоваться в результате перемещения пассажира, находящегося в положении сидя, вдоль вертикальной оси тела, при «подскоке» транспортного средства, вследствие наезда на участок неровности дорожного покрытия (как на дорожную просадку, так и на искусственную неровность) (л.д.20-22).

Судья городского суда обоснованно пришёл к выводу, что содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема места дорожно-транспортного происшествия содержат данные, полученные от водителя Кельдалиева Р.М., вместе с тем потерпевшая Шарова А.И. указывает, в том числе в своих объяснениях, что место происшествия не соответствует действительности, так как указанное водителем место – это место, когда она обратилась к водителю, а не когда она получила травму (л.д.9-11, 12).

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что принятое должностным лицом оспариваемое постановление не отвечает установленным ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что доводы жалобы не основаны на законе, а поэтому являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Касянюк Н.С. оставить без удовлетворения,

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>