Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2023 ~ М-916/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-1039/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001122-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                 г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Сизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гвоздиковой (Петровой) Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Петровой Е.М., обосновав заявленные требования тем, что 17.05.2013 заключило с ответчиком кредитный договор № №, согласно которому, Петровой Е.М. были предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых, а последний обязался вносить плату за кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами. Общая сумма задолженности, по состоянию на 01.08.2023, составила 642 550 руб. 28 коп., в том числе, сумма основного долга – 355 477 руб. 30 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 43 156 руб. 01 коп., неоплаченные проценты, после выставления требования – 219 783 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 988 руб. 66 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 00 коп., которую Банк попросил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 625 руб. 50 коп.

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гвоздикова (Петрова) Е.М. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещалась в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку Петрова Е.М. сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2013 ООО «ХКФ Банк» и Петрова Е.М. заключили кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых.

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 12 661 руб. 37 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту.

В 2018 году Петрова Е.М. сменила фамилию на Гвоздикову.

Таким образом, Гвоздикова (Петрова) Е.М. обязалась возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Платежи Гвоздиковой (Петровой) Е.М. производились нерегулярно и не в полном объеме.

Ее задолженность по состоянию на 01.08.2023, составила 642 550 руб. 28 коп., в том числе, сумма основного долга – 355 477 руб. 30 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 43 156 руб. 01 коп., неоплаченные проценты, после выставления требования – 219 783 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 988 руб. 66 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 00 коп. и до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, сведениями из искового заявления, индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, расчете задолженности по состоянию на 01.08.2023, выпиской по счету, Общими условиями.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по иску.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, и не оспаривается последним. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности Гвоздиковой (Петровой) Е.М. не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что Гвоздикова (Петрова) Е.М. неправомерно не возвратила Банку полученную от него по кредитному договору денежную сумму, в связи с чем задолженность по договору, включая сумму основного долга – 355 477 руб. 30 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 43 156 руб. 01 коп., неоплаченные проценты, после выставления требования – 219 783 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 988 руб. 66 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 625 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гвоздиковой (Петровой) Е. М. удовлетворить.

Взыскать с Гвоздиковой (Петровой) Е. М. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 642 550 руб. 28 коп., в том числе, сумма основного долга – 355 477 руб. 30 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 43 156 руб. 01 коп., неоплаченные проценты, после выставления требования – 219 783 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 988 руб. 66 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 625 руб. 50 коп., а всего – 652 175 (шестьсот пятьдесят две тысячи сто семьдесят пять) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий            (подпись)          Т.С. Шкарубская