Решение по делу № 2-1788/2021 от 22.12.2021

Дело <НОМЕР> 2-1788/2021-51

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело <НОМЕР> 2-1788/2021-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края                                  22 декабря 2021 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 51 судебного района г. Находка Приморского края Воронина М. П.

при секретаре судебного заседания Кузюра Г. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Ирины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО «МВМ») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование доводов указала, что 20.02.2020 года она приобрела в магазине «Эльдорадо.ru» Общество с ограниченной ответственностью «МВМ», расположенном по ул. <АДРЕС>, 2 в г. Находка Приморского края швейную машину Necchi 7434АТ серийный номер В1900000366 стоимостью 15990 рублей, с гарантийным сроком три года с момента продажи. 26.05.2020 года в приобретенной швейной машине были обнаружены существенные недостатки: стали накручиваться нити, намотка нити на шпульку производится неправильно, нитка наматывается в виде конуса и по этой причине в челноке путается нитка, сам привод (стержень) намотки нити на шпульку стоит под наклоном. Указанные недостатки препятствовали использованию швейной машины по назначению. 27.05.2020 года швейная машина была передана ответчику для устранения обнаруженных недостатков, что подтверждается квитанцией о приеме <НОМЕР> 418486 от 27.05.2020 года. Ответчик не предоставил истцу по требованию товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, взамен переданной в ремонт швейной машины, чем нарушил права истца, как потребителя. Представитель ответчика пояснил, что швейная машина Necchi 7434АТ будет направлена в СЦ «Швеймастер» в Москву для ремонта, в период с 27.05.2020 года по 01.06.2020 года указанная швейная машина улетела в Москву, прошла проверку, вернулась обратно. 01.06.2020 года продавец предоставил истцу ответ от 01.06.2020 года и акт выполненных работ <НОМЕР> KN22894 от 01.06.2020 года о том, что приобретенная истцом швейная машина исправна, вернул швейную машину. Истец полагал, что за столь короткий срок вышеперечисленные действия ответчиком произведены не были, указанные истцом недостатки в швейной машине не исчезли. 04.06.2020 года истец вновь обратилась к продавцу с претензией, требованием о замене неисправной швейной машины аналогичной. 24.06.2020 года ответчик сообщил истцу о результатах проведенной проверки качества товара, в ходе которой, что недостатков в приобретенной истцом швейной машине не выявлено с приложением копии акта проверки качества от 01.06.2020 года. Требование истца о проведении экспертизы оставлено без удовлетворения. 26.01.2021 года истец обратилась к продавцу с претензией и требованием о возврате оплаченных за товар денежных средств. 04.04.2021 года ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Просила расторгнуть договор купли-продажи швейной машины Necchi 7434АТ серийный номер В1900000366 от 20.02.2020 года между Логиновой И. Е. и ООО «МВМ», взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара 15990 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг 22000 рублей.

Истец Логинова И. Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не заявляла, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Представитель истца в судебном заседании на ранее заявленных исковых требованиях настаивала, уточнила исковые требования, в соответствии со ст. 23, 23.1, 28 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 15990 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям, поскольку проданный истцу товар, согласно заключению эксперта, является технически исправным, надлежащего качества. Несмотря на непризнание иска в целом, заявил о применении ст. 330 ГК РФ, снижении неустойки, размера компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между Логиновой И. Е. и ответчиком ООО «МВМ» в магазине ответчика, расположенном в доме 2 по ул. <АДРЕС> в г. Находке Приморского края 20.02.2020 года был заключен договор розничной купли-продажи всего стоимостью 39 998 рублей.

27.05.2020 года истец обратился к ответчику для производства гарантийного ремонта швейной машины.

Из акта выполненных работ <НОМЕР> KN 22894 от 01.06.2020 года следует, что в швейной машине истца неисправностей не обнаружено. В акте указана дата выдачи 01.06.2020 года.

04.06.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с актом от 01.06.2020 года, замене неисправной швейной машины новой швейной машиной. Заявление истца оставлено без удовлетворения.

26.01.2021 года истец обратилась к ответчику заявлением о возврате оплаченных за швейную машину денежных средств, в связи с выявлением в товаре недостатков. Заявление истца оставлено без удовлетворения.

На основании п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 <НОМЕР> 924, швейные машины отнесены к числу технически сложных товаров.

Поскольку в приобретенном истцом товаре швейной машине была выявлена неисправность, что подтверждается материалами дела, у истца возникло право на безвозмездное устранение выявленного недостатка в ходе проведения гарантийного ремонта, в течение установленного законом срока.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что при выявлении недостатков в швейной машине, истцом принимались меры к урегулированию спорных вопросов в досудебном порядке, об этом свидетельствует предъявление претензии истцом, требования истца в установленный законом срок не были удовлетворены.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <НОМЕР> 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года), право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из толкования вышеуказанных норм и разъяснений практики их применения, невозможность использования соответствующего товара в течение более чем тридцати дней должна иметь место в течение одного (любого) года гарантийного срока, а невозможность использования должна быть обусловлена именно наличием и необходимостью устранения соответствующих недостатков.

В силу положений абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторжение договора купли-продажи возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться товаром более, чем тридцати дней; невозможность использования обусловлена неоднократным обращением истца к продавцу для ремонта заявленной неисправности, во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Из заключения специалиста ООО «Приморский экспертно-краевой центр» <НОМЕР> 48/30 от 29.11.2021 года следует, что визуальное исследование швейной машины NECCHI 7434AT №1900000366 повреждений корпуса, влияющих на работоспособность изделия, не выявило. Исследование поверхностей крепежных элементов и корпуса показало, то на шлицах головок имеются незначительные царапины, деформационные изменения, характерные для воздействия на них каким-либо инструментом. Указанные признаки свидетельствуют о том, что швейная машина вскрывалась, после вскрытия изделия было выявлено, что расположенные внутри швейной машины элементы и механизмы повреждений, деформаций, следов внешнего воздействия и признаков попадания влаги не имеют (см. фотографию <НОМЕР> фото-таблицы), имеются признаки произведенного ремонта - регулировки натяжения нижней нити в челноке (см. фотографию <НОМЕР> фототаблиц). Данная операция не относится к пользовательским настройкам и ее рекомендуется производить специалистам в области ремонта швейных машин. Место и время производства ремонта установить не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих методик.

Проверка работоспособности изделия производилась в течение 2 рабочих дней. При исследовании выяснилось, что, если устанавливать шпульку в шпульную капсулу так, как указано в эксплуатационной документации [1, стр. 10) (см. Рис. 1), то нить почти никогда не попадает в натяжитель нижней нити шпульной капсуле, и работоспособность швейной машины нарушается именно так, как это описывает истица - шов нарушается, нить запутывается в челноке. Из десяти произведенных экспертом попыток установки шпульки именно в таком положении, в восьми попытках нить не попала в натяжитель шпульной капсулы (см. фотографию №5 фототаблиц). Для того, чтобы заправка нижней нити произвелась правильно, необходимо, чтобы нить из шпульки была направлена не влево, как на рисунке, а вправо (см. фотографию <НОМЕР> фототаблиц). Как оказалось, в данной конструкции швейной машины это важно, но в эксплуатационной документации об этом не упоминается. Правильно заправленная нить при шитье должна проходить поверх шпульки и видна в линзу (см. фотографию <НОМЕР> фототаблиц), но об этом опять не указано в эксплуатационной документации. Дальнейшее исследование показало, что если верхняя и нижняя нити заправлены и натянуты правильно, то работоспособность швейной машины не нарушается (см. фотографию <НОМЕР> фототаблиц), швы получаются удовлетворительно (см. фотографию <НОМЕР> фототаблиц). Указанные в исковом заявлении небольшой наклон оси намотки шпульки и наматывание нити с незначительной конусностью действительно имеют место, но на работоспособность швейной машины не влияют, так как правильно установленной шпульки выравнивается и натягивается натяжителем в шпульной капсуле, поэтому дефектом не признаются. Таким образом, исследуемая швейная машина технически исправна, но так как эксплуатационная документация является обязательной прилагаемой частью изделия, то отсутствие, неправильное отображение, или изложение вводящих в заблуждение сведений, требующихся для эксплуатации швейной машины, является нарушением национального стандарта [11, п. 4.2]: «Сведения об изделии, помещаемые в эксплуатационную документацию, должны быть достаточными для обеспечения правильной и безопасной эксплуатации изделий в течение установленного срока службы», то есть является дефектом. Данный дефект является производственным. Устранение данного дефекта возможно исправлением эксплуатационной документации и не требует несоразмерных расходов или затрат времени. Таким образом, швейная машина технически исправна. Имеются произведенного ремонта. Руководство по эксплуатации может ввести потребителей в заблуждение и препятствовать правильной эксплуатации швейной машины. На момент производства экспертизы исследуемая швейная машина NECCHI 7434AT <НОМЕР>В 1900000366 технически исправна, но сведения, изложенным в эксплуатационной документации, могут препятствовать правильному использованию изделия, поэтому являются дефектом. Устранение данного дефекта возможно исправлением эксплуатационной документации и не требует несоразмерных расходов или затрат времени. Дефект является производственным. Эксплуатационная документация к швейной машине, которая является обязательной прилагаемой частью изделия, не соответствует требованиям национального стандарта ГОСТ Р 2.601-2019 Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, за нарушения сроков выполнения гарантийного ремонта лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При установленных судом обстоятельствах, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для проведения гарантийного ремонта  швейной, в связи с неустановлением заявленных истцом неисправностей в швейной машине, суд находит несостоятельными, поскольку выводы эксперта содержат выводы о наличии производственного дефекта, устранение которого было возможно исправлением эксплуатационной документации и не требовало несоразмерных расходов или затрат времени, данный дефект был обнаружен истцом в период гарантийного срока,  и не позволял использовать технически сложный товар.

При этом суд находит обоснованными доводы истца о невозможности использования швейной машины с момента обращения к ответчику до обращения в суд. Поскольку материалами дела подтверждается, что у потребителя отсутствовала возможность использовать товар в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы, в соответствии с абз. 8 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договор купли-продажи швейной машины Necchi 7434 АТ серийный номер В1900000366 стоимостью 15990 рублей по договору купли-продажи от 20.02.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» и Логиновой Ирины Евгеньевны, взыскании стоимости товара, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость швейной машины Necchi 7434 АТ серийный номер В1900000366 15990 рублей.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона потребителю уплачивается за каждый день просрочки неустойка в размере 1% цены товара по договору. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года <НОМЕР> 17, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание заявление и доводы представителя ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, не находит оснований для снижения заявленного размера неустойки, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.05.2020 года по 05.08.2021 года в размере 15990 рублей.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. С учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Такой размер компенсации отвечает степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие нарушения прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, дают основание для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере  18490 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1459 рублей 40 копеек взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования Находкинский городской округ Приморского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой Ирины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО «МВМ») о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи швейной машины Necchi 7434 АТ серийный номер В1900000366 стоимостью 15990 рублей от 20.02.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» и Логиновой Ирины Евгеньевны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО «МВМ») в пользу Логиновой Ирины Евгеньевны стоимость товара в размере 15990 рублей, неустойку за период с 27.05.2020 года по 05.08.2021 года в размере 15990  рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 18490 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, всего взыскать 65470 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать Логинову Ирину Евгеньевну передать Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО «МВМ») швейную машину Necchi 7434 АТ серийный номер В1900000366.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО «МВМ») в доход бюджета муниципального образования Находкинский городской округ Приморского края государственную пошлину в размере 1459 рублей 40 копеек.

Стороны вправе в течение трех дней обратиться к мировому судье со дня оглашения резолютивной части решения с заявлением о выдаче мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Стороны вправе в течение пятнадцати дней обратиться к мировому судье со дня оглашения резолютивной части решения с заявлением о выдаче мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней, если лица участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Находкинский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 51 судебного района г. Находки Приморского края.

Решение суда в окончательном виде принято 24.01.2022 года.

Мировой судья                                                                         М. П. Воронина