Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-306/2022 от 08.04.2022

Дело № 11-306/2022

УИД: 11MS0004-01-2022-000548-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 13 мая 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОПФР по РК на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 11.02.2022 по гражданскому делу по иску прокурора г.Сыктывкару, действующему в интересах Алещук Ольги Васильевны, к ОПФР по РК о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сыктывкара, действуя в интересах Алещук О.В., обратился к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК с иском к ОПФР по РК о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от 11.02.2022 иск удовлетворен; с ОПФР по РК в пользу Алещук Ольги Васильевны взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно за 2021,2022 г.г. в размере 15 392,50 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОПФР по РК обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Представитель пенсионного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Алещук О.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала доводы, представленных суду письменных возражений, просила решение мирового суди оставить без изменения апелляционную жалобу ОПФР по РК без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Алещук О.В. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в г.Сыктывкаре, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В период с ** ** ** по ** ** ** выезжала на отдых в ... и в течении предыдущих двух лет указанной льготой не пользовалась.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан. К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34).

По своей правовой природе данная мера государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который был вправе поручить решение этих вопросов Правительству Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 № 509-О и от 04.10.2012 № 1768-О).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 01.04.2005 № 176 утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, закрепляющие возмещение для указанной категории граждан фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 2 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 6 Правил компенсация производится один раз в два года.

Таким образом, Алещук О.В. имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2021, 2022 г.г.

В соответствии с пунктами 3,10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не может превышать стоимость проезда воздушным транспортом – в салоне экономического класс; железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176.

Так, в абз.5 разъяснений указано, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Согласно справки ОАО АК «...» стоимость перелета по базовому тарифу эконом класса на взрослого пассажира по состоянию на ** ** ** на дату вылета ** ** ** по маршруту «...» без учета транспортных сборов составила 4 815 руб.

Согласно справки АО «ФПК» стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту ... составила 2 339 руб.; по маршруту ... составила 2 880,50 руб.; по маршруту ... наименьшая стоимость проезда составила 5 358 руб.

Мировой судья, руководствуясь пунктами 3,10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, а также сведениями, предоставленными транспортными организациями о стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класс, железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а также наименьшей стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту С-Петербург-Адлер, пришел к выводу и необходимости взыскания компенсации расходов по проезду Алещук О.В. к месту отдыха и обратно в размере 15 392,50 руб.

С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку он соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, а также нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера возмещения стоимости проезда по маршруту С.-Петербург-Адлер мировым судьей в нарушении Правил № 176 и п. 9 Разъяснений принята к учету стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда, тогда как стоимость проезда должна быть определена в пределах стоимости в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда, суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае стоимость проезда в плацкартном вагоне в скором фирменном поезде дороже, чем в купейном вагоне скорого фирменного поезда, соответственно мировым судьей к возмещению принята наименьшая стоимость проезда железнодорожным транспортом по данному маршруту.

Само по себе не предоставление стороной истца контрольных купонов, при наличии посадочных талонов и электронных билетов, о невозможности взыскания компенсации расходов не свидетельствует, поскольку подтверждают стоимость проезда по указанному маршруту и осуществление данного проезда именно истцом.

Следовательно, приводимые в апелляционной жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 11.02.2022 по гражданскому делу по иску прокурора г.Сыктывкару, действующему в интересах Алещук Ольги Васильевны, к ОПФР по РК о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОПФР по РК – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Коданева Я.В.