Решение по делу № 2-484/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-484-2012/4м

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 марта 2012 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцев Д.Г., при секретаре Ляминой Е.П., с участием представителя истца Игнатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновойк Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Константинова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" " (Общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ "Ренессанс Капитал" (ООО)) о признании недействительным пункта 3.6. условия предоставления кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, применить последствия его недействительности с возвратом уплаченной комиссии в размере 18304 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Свои требования  мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет кредит, за обслуживание кредита истец выплатил банку комиссии. Условия о внесении указанных ежемесячных платежей считает незаконными и нарушающими права потребителя.

Истец Константинова Н.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца Игнатова Ю.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил. Представил в суд возражения на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как при заключении договора информация об условиях выдачи кредита была доведена до заемщика в полном объеме, с условиями истец был согласен, при этом каких либо ограничений прав заемщика не имеется. Считает, что ежемесячная комиссия взимаемая за обслуживание кредита правомерна, не является навязанной, истец был праве не подключаться к указанной услуге. Довод истца о не предоставлении банком дополнительной услуги не подтвержден. Указанная комиссия является платой за услуги по обслуживанию кредита. Моральный вред ничем не подтвержден, каких либо нарушений со стороны банка не было. Считает, что иск подан с нарушением правил подведомственности, так как компенсация морального вреда не отнесена к компетенции мирового судьи. Указывает на пропуск истом исковой давности. Кредитный договор прекратил свое действие в связи с полным исполнением условий договора сторонами, в связи с чем стороны не вправе требовать возвращения уплаченной комиссии. Указывает на злоупотребление истцом своими правами. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца Игнатову Ю.В., исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

<ДАТА2> между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее Банк) и Константиновой Н.А. (далее Заемщик) заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>  (далее Договор) (л.д. 7-8), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 164400 руб. на срок 24 месяца. Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им. При заключении договора с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны.

Согласно условий Договора Заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1 % от суммы кредита в размере 1644 руб.

В силу условий Договора Заемщик выплатил Банку комиссию за обслуживание кредита, предусмотренную условиями Договора в полном объеме, что подтверждается справкой Банка (л.д. 12), выпиской по счету, возражениями представителя ответчика.

16.08.2011 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате удержанных комиссий за обслуживание кредита (л.д. 10-11).

В соответствии  со ст. 9 Федерального закона  от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или  иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение  по операциям  устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Включение в договор комиссии за обслуживание кредита, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным  приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите права потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Оспариваемый кредитный договор, а именно условие в части оплаты Заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1644 руб. является  ничтожным.

Доводы стороны ответчика о нарушении правил подведомственности данного спора и его подсудности районному суду являются необоснованными, поскольку требования истца о компенсации морального вреда основаны на Законе РФ "О защите права потребителей".

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Исполнение Договора в части уплаты комиссии за обслуживание кредита началось с момента внесения заемщиком денежных средств по ежемесячному платежу за обслуживание кредита с 21.01.2008 года. Истец обратился с иском в суд 30.01.2012 года (л.д. 4), в связи с чем срок исковой давности о признании недействительными условий Договора истек. Доказательств обосновывающих уважительную причину пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий Договора обслуживание кредита необходимо отказать.

Доводы стороны ответчика о невозможности применения последствий недействительности Договора, по причине прекращения обязательств по Договору, являются несостоятельными, учитывая положения п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Учитывая возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки, применение которой применяется независимо от признания её судом. Судья считает возможным удовлетворить требования истца в части возврата удержанных денежных средств - комиссии за обслуживание кредита за период с 20.02.2009 года по 21.12.2009 года в размере 18304 руб., учитывая положения ст.ст. 167, 181, 199 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите права потребителей", путем взыскания с ответчика указанной суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании установлена. Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, судья признает действия ответчика неправомерными и поэтому считает, что указанными виновными действиями ответчика истцу причинены такие нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, ответчика, характера, объема и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости судья считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 9402 руб. ((18304 руб. + 1000 руб.) : 2 = 9402 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 167, 181, 199, 421, 425, 819, 845, 1101 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск Константиновой удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Константиновой уплаченную согласно условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> комиссию за обслуживание кредита в размере 18304 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. Всего взыскать 19304  (девятнадцать тысяч триста четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) штраф в размере 9402 (девять тысяч четыреста два) рубля 00 копеек в доход государства.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход государства в размере 932 (девятьсот тридцать два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течении месяца с момента вынесения мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени. Мотивированное решение составлено и подписано мировым судьей 06 марта 2012 года. МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Д.Г.КАБАНЦЕВ