Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2022 ~ М-91/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-166/2022

22RS0045-01-2022-000134-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                           30 марта 2022 года.                                                                                    

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Дементия Николаевича, Кузнецовой Любови Валентиновны к Кравцовой Наталье Дементьевне, Кузнецовой Юлии Дементьевне о признании права собственности на квартиру,

                                                            установил:

Истцы Кузнецов Д.Н., Кузнецова Л.В. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Птицефабрикой «Смоленская» в лице Панькова А.В. с одной стороны и Кузнецова Д.Н., Кузнецовой Л.В. с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. В результате чего ими была приобретена в собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру подтверждается договором передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре под номером 323. При покупке жилья право собственности на квартиру покупатель в БТИ, Администрации Смоленского сельсовета не зарегистрировал. В соответствии с условиями договора (п.6) договор был удостоверен Благонадеждиной С.А., государственным нотариусом Смоленской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись в реестре нотариальных действий №. Условия договора фактически исполнены сторонами, представитель Птицефабрики «Смоленкая» передал им в пользование квартиру, в которой они проживают с 1992 по настоящее время. Несют расходы по содержанию помещения, оплачивают коммунальные расходы. Кроме них в квартире на дату приватизации проживали их дети: Кузнецова Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузнецова (Кравцова) Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В договоре приватизации жилья дети в числе сособственников не указаны, права собственности на квартиру не имеют. Дети истцов - Кузнецова Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузнецова (Кравцова) Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за защитой нарушенных прав на жилье в суд не обращались, оспаривать договор приватизации жилья не желают, сегодня сроки давности по оспариванию сделки истекли. Поскольку, сделка приватизации жилья заинтересованными лицами не оспорена, договор действует в том виде, в каком заключен. В настоящее время они решили узаконить свои права на жилье, зарегистрировать право собственности на квартиру в ЕРГ прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Но договор приватизации жилья содержит недостатки, препятствующие регистрации права собственности на квартиру. В договоре пункте 1 и 2 данного договора указано, что они имеют семью из 4-х человек, и квартира передается истцам в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из 4- х человек. Кроме того, в договоре приватизации жилья адрес квартиры указан не полный «<адрес>», в настоящее время администрацией Смоленского сельсовета адресное хозяйство уточнено, квартире присвоен адрес: <адрес>. Также в договоре приватизации указана площадь квартиры - 70,9 кв.м, в том числе жилой площади - 36 кв.м., однако согласно технического паспорта общая площадь квартиры составляет - 71,7 кв.м, в том числе жилой - 42,0 кв.м. Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют им в регистрации права собственности на имущество, их устранение во вне судебном порядке невозможно, поскольку, Птицефабрика «Смоленская» было ликвидировано по решению Арбитражного суда в связи с банкротством. По этой причине истцы вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Смоленского сельсовета в квартире на дату приватизации проживали 4 человека, имевшие равные права на получение имущества в собственность, т.е. по 1/4 доле каждый, но в связи с тем, что Кузнецова Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузнецова (Кравцова) Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлять квартиру в общую долевую собственность не желают. Учитывая, что птицефабрика «Смоленская» передало истцам жилье в период брака, доли участников приватизации в договоре не были определены, в настоящее время истцы также не желают определять свои доли в имуществе, в связи с чем, за ними должно быть признано право общей совместной собственности на квартиру.

Истцы Кузнецов Д.Н, Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте надлежащим образом, согласно заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Кравцова Н.Д., Кузнецова Ю.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, согласно заявлений, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон РСФСР № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: Кузнецов Д.Н., 1964 г.р., Кузнецова Л.В., 1966 г.р., Кузнецова Ю.Д., 1986 г.р., Кузнецова Н.Д., 1988 г.р., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Постановлением администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) квартире, принадлежащей Кузнецовой Л.Н., на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно сведений Росреестра (л.д.32), жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, присвоен кадастровый №, общая площадь жилого помещения составляет 71,7 кв.м.

Как следует из представленного договора, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - Птицефабриков «Смоленская», в лице директора Панькова А.В., с одной стороны, и Кузнецовым Д.Н., Кузнецовой Л.В. - покупателями, с другой стороны. Согласно договору покупателю передана безвозмездно <адрес> в <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м. (л.д.11-13, 45-46).

Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют истцу в регистрации права собственности на имущество.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи жилого помещения вступает в силу с момента регистрации договора. Право собственности переходит от продавца к покупателю с момента регистрации этого права в едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями законодательства, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному договору не вправе распоряжаться указанным в нём имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Учитывая, что законом не предусмотрен какой-либо срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности, а на сегодняшний день истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к истцам от Птицефабрики «Смоленская».

На дату заключения договора приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: истцы и ответчики, которые являлись членами одной семьи, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10), и свидетельствами о рождении (л.д.8-9).

После вступления в брак Кузнецовой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была присвоена присвоена фамилия - Кравцова (л.д.14).

Судом установлено, что члены семьи Кузнецова Д.Н., Кузнецовой Л.Н., а именно дети: Кузнецова Ю.Д., Кравцова Н.Д., участия в передаче квартиры от птицефабрики «Смоленская» в собственность Кузнецова Д.Н., Кузнецовой Л.В., не принимали, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.11-13), из которой следует, что в качестве покупателя указаны только истцы, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении и являлись членами их семьи, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета <адрес> (л.д. 23). В настоящее время они также не являются собственниками этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчиками не оспариваются права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на Кузнецова Д.Н., Кузнецову Л.В., им известно, однако для защиты своих имущественных прав Кузнецова Ю.Д., Кравцова Н.Д. в течение длительного времени никаких действий не предпринимали, право собственности у истцов на указанную квартиру возникло с момента удостоверения договора нотариусом Смоленской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес>.

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы четыре человека, истцы состояли в зарегистрированном браке.

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят определить совместную собственность на спорную квартиру, следовательно, их требование о признании за ними права собственности подлежит удовлетворению, с учетом требований Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что отсутствуют виновные действия ответчиков, которые послужили бы причиной обращения в суд с указанным иском в суд, полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кузнецова Д.Н., Кузнецовой Л.В. удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Д.Н., Кузнецовой Л.В., право общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м., с кадастровым номером 22:41:021268:251, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

      Судья