Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2027/2023 ~ М-1076/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2027/2023

33RS0002-01-2023-001627-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бондаренко Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением Бондаренко Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ### По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 26,8 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 621 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 506 дней. Бондаренко Н.Е. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 52 074 руб. 75 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Бондаренко Н.Е. перед Банком составляет 70 370 руб. 38 коп., из них: просроченная ссуда 49 072 руб. 08 коп.; просроченные проценты 21 298 руб. 30 коп. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 70 370 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311 руб. 11 коп.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Бондаренко Н.Е. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бондаренко Н.Е. был заключен договор кредитования ### с лимитом кредитования 50 000 руб., процентной ставка – 26,80 % годовых (л.д. 13-17).

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик в своем заявлении ответчик просил Банк выдать ей расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита, открыть на ее имя банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, а также в случае образования задолженности по кредиту, производить списание денежных средств на условиях ранее данного акцепта.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из расчета задолженности и выписки по счету заемщика следует, что в нарушение условий Кредитного договора ответчик свои обязанности исполняла ненадлежащим образом.

Исходя положений п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно не погашена просроченная задолженность, учитывая, что период ненадлежащего исполнения обязательств и размер просроченной задолженности является существенным, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать взыскания с Заемщика образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является соразмерным допущенному Заемщиком нарушению кредитного договора и его последствиям.

Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 70 370 руб. 38 коп., из них: просроченная ссуда 49 072 руб. 08 коп.; просроченные проценты 21 298 руб. 30 коп. (л.д. 5-7)

Суд считает представленный расчет задолженности по договору обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления заемщикам кредита, участниками процесса не оспаривается.

Ответчик не представила суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорила.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату денежных средств подлежат взысканию с ответчика Бондаренко Н.Е

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 311 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 25).

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 311 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Н. Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 70 370 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья      Е.В. Прокофьева