Решение по делу № 1-48/2017 от 03.08.2017

                                                                                                       Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 годас. Койгородок

Мировой судья  Койгородского судебного участка Республики Коми Проворова Е.В., при секретаре Арсений И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Койгородского района Республики Коми Сюрвасева Г.Л.,защитника - адвоката Акопян А.М., представившего ордер <НОМЕР> от 03.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела  в отношении

Федорова А.Л., <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федоров А.Л. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

21 июня 2017 года около 19 часов Федоров А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений возникших во время ссоры, высказал в адрес М. угрозу убийством, при этом для придания достоверности высказанной угрозы, Федоров A.Л. схватил со стола нож и замахнулся им на М. Высказанную в свой адрес угрозу убийством и действия Федорова A.Л. потерпевший воспринял, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку Федоров A.Л. находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, замахивался на него ножом и имел реальную возможность осуществить высказанную угрозу.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.Л. вину не признал. Показал, что в тот день вернулся вместе с П. с «калыма», потерпевший в это время лежал на диване. Во время приготовления пищи между ним и П. произошла ссора. М. подошел к ним и стал заступаться за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Федоров А.Л. попросил его не вмешиваться, на что М. стал кричать: «Ну ударь меня, ударь». Федоров резал хлеб и в его руке был кухонный нож, он повернулся в сторону М. с ножом в руке, но не замахивался и не угрожал ему. Нож в полотно стола воткнул до этого. Считает, что М. его неправильно понял. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего М. в суде, из которых следует, что 21.06.2017 вечером находился дома, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Федоров А.Л. вернулись домой. Федоров А.Л. и П. стали готовить еду, в ходе этого между ними произошла ссора. М. вышел в соседнюю комнату подошел к Федорову А.Л. и заступился за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что Федоров А.Л. взял кухонный нож и воткнул его в стол, после чего выдернул нож, взял его в руки замахнулся на потерпевшего, при этом сказал, что убьет М. Федоров А.Л. был выпивший, агрессивно настроен против М., и поэтому потерпевший реально воспринял высказанную угрозу, выбежал из дома и от соседей вызвал сотрудников полиции.

Свидетель П. подтвердила, что в тот день произошла ссора между Федоровым А.Л. и М., в ходе которой Федоров А.Л. резал хлеб и повернулся в сторону М. с ножом в руках, при этом потерпевшему убийством не угрожал.

Кроме этого, вина подсудимого Федорова А.Л. подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП №14 МО МВД России «Сысольский» Ч. о том, что 21.06.2017 в 19 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение М. о том, что в <АДРЕС> происходит драка с ножом, (л.д.2)

- заявлением М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Федорова А.Л., который 21.06.2017 около 19 часов <АДРЕС> угрожал ему убийством с помощью ножа. (л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2017, согласно которому в <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож, (л.д. 7)

- протоколом осмотра предметов, которым установлено, что нож общей длиной 245 мм, длина клинка 132 мм, наибольшая ширина клинка 25 мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двухсторонней заточкой лезвия, шириной до 9 мм., изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Закругление лезвия начинается в 69 мм. от основания клинка и образует в точке схождения с вогнутым скосом обуха длиной по хорде 55 мм. острие. Обух клинка прямой, длиной 75 мм. Рукоять ножа всадного типа, изготовлена из полимерного материала желтого цвета. На рукоятке ножа с одной стороны имеется выштампованная надпись «BEST», (л.д. 42)

- заключением эксперта <НОМЕР> от 30.06.2017, согласно которому нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. (л.д. 66)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с остальными материалами дела.

Суд расценивает показания свидетеля П., как попытку помочь подсудимому, являющемуся её сожителем, избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого Федорова А.Л.  о том, что он не угрожал убийством и не замахивался ножом, суд оценивает как позицию защиты.

Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Федорова А.Л. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Находя вину Федорова А.Л. в инкриминируемом ему деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести,  личность подсудимого, который к административной ответственности привлекался, характеризуется посредственно, не работает, на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, судим.

Смягчающих наказание обстоятельств  суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, пояснения подсудимого, это обстоятельство явилось весомой причиной совершения преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия  смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств,  влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев  с установлением следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;  не выезжать за <АДРЕС> 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Контроль за поведением осужденного Федорова А.Л. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения Федорову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении  уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья                                                                           Проворова Е.В.

Приговор вступил в законную силу 15.08.2017.