Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2024 (1-379/2023;) от 31.07.2023

Дело №1-53/2024

24RS0037-01-2023-001411-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 15 января 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

защитника – адвоката Костяного Э.В.,

подсудимого Бордюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бордюкова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 апреля 2013 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.01.2016 освобожден из мест лишения свободы, т.к. на основании постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.01.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год; впоследствии (с учетом присоединения неотбытого наказания к наказанию по приговору от 13.09.2016, судимость по которому погашена), был освобожден из мест лишения свободы 27.07.2018;

- 18 августа 2020 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.09.2022 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бордюков А.А. совершил кражу, сопряженную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.06.2023 около 08 час. 00 мин. у Бордюкова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из не пригодного для проживания <адрес> в <адрес> края. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из одного источника – вышеуказанного не пригодного для проживания дома, и составляющим в совокупности единое преступление, в тот же день около 08 час. 30 мин., Бордюков А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к не пригодному для проживания дому № по <адрес> в <адрес> края, принадлежащему Потерпевший №1 Там, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время в указанном месте, обнаруженным рядом с входной дверью ключом, попытался открыть замок входной двери, однако сделать этого не смог, поскольку ключ сломался. Далее Бордюков А.А. дернул с силой ручку входной двери, тем самым открыв ее, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения дома, откуда, в указанное время, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре автомобильных колеса в сборе: с диском стоимостью 2000 руб. и шиной «Yokohama» (Йокохама) стоимостью 3000 руб. каждое, а всего на общую сумму 20000 руб.

В тот же день, а именно, 16.06.2023 около 14 час. 00 мин. Бордюков А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, вновь зашел через ранее открытую им дверь в помещение не пригодного для проживания <адрес> в <адрес> края, где, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: опрыскиватель стоимостью 2000 руб.; метлу стоимостью 200 руб., а всего на общую сумму 2200 руб.

В тот же день, а именно, 16.06.2023 около 14 час. 30 мин. Бордюков А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, вновь зашел через ранее открытую им дверь в помещение не пригодного для проживания <адрес> в <адрес> края, где, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынес в ограду указанного дома два металлических корыта, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 500 руб. каждое, на общую сумму 1000 руб., намереваясь их похитить. Он приискал водителя для перевозки данного похищенного имущества, однако его действия были обнаружены и пресечены увидевшей его ФИО6, в связи с чем, Бордюков А.А. не смог похитить - фактически изъять и обратить в свою собственность указанное имущество потерпевшей Потерпевший №1 Добровольно отказавшись от дальнейшего хищения двух металлических корыт, принадлежавших Потерпевший №1, в тот же день, а именно, 16.06.2023 в период времени с 14 час. 30 мин. до 24 час. 00 мин. Бордюков А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, вновь зашел через ранее открытую им входную дверь в помещение не пригодного для проживания <адрес> в <адрес> края, где, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: вилы стоимостью 500 руб.; лопату стоимостью 745 руб.; лопату стоимостью 600 руб.; 2 граблей стоимостью 200 руб. каждые, на общую сумму 400 руб.; молоток стоимостью 540 руб.; 3 лейки стоимостью 300 руб. каждая, на общую сумму 900 руб., всего на общую сумму 3685 руб. 00 коп.

Кроме того, 17.06.2023 около 09 час. 15 мин. Бордюков А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, вновь зашел через ранее открытую им дверь в помещение не пригодного для проживания <адрес> в <адрес> края, где, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 10 металлических труб стоимостью 500 руб. каждая, на общую сумму 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Бордюков А.А. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30885 руб. 00 коп.

Подсудимый Бордюков А.А. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено Бордюковым А.А. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Бордюкова А.А. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия Бордюкова А.А. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Бордюков А.А. имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей; участковый уполномоченный полиции характеризует его посредственно, указывает, что жалоб на него не поступало, но тот неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ; состоит под административным надзором; на учете у нарколога и психиатра не состоит; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Бордюкову А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал подробные признательные изобличающие его показания, подробно указывал обстоятельства хищения); полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, доказательств о наличии таковых суду не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Бордюкова А.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании не было предоставлено каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих, что имеющееся у Бордюкова А.А. состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на его действия. Сам подсудимый суду пояснил, что был выпивший, состояние опьянения не повлияло на его действия. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу такого отягчающего обстоятельства. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Бордюкова А.А. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При назначении наказания Бордюкову А.А. за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Кроме того, учитывая наличие рецидива, наказание ему должно быть определено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, оценивая поведение Бордюкова А.А. после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу, что исправление Бордюкова А.А. возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск потерпевшей Ендальцевой Р.В. о взыскании 26545 руб. (л.д.55) подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб потерпевшей был причинен преступными действиями Бордюкова А.А.; подсудимый иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бордюкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Бордюкова А.А. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Бордюкову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: цилиндровый механизм замка, сломанный фрагмент ключа, два металлических корыта, лопату штыковую, двое граблей, метлу, две лейки, опрыскиватель и молоток, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бордюкова А.А. в пользу Потерпевший №1 26545 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев