Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-322/2023 от 06.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    № 77-322/2023

        г. Уфа                                                                     15 мая 2023 г.

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловой Т.В. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от               10 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Павлова СА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации Уфимского района Республики Башкортостан № 302/1 от 06 июля 2022 г. Павлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2023 г. постановление административной комиссии при администрации Уфимского района Республики Башкортостан № 302/1 от            06 июля 2022 г. отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Павлова Т.В. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы о его незаконности.

Защитник Павлова С.А. Кузнецов Б.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Павлова Т.В. и ее представитель Гордеева А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили жалобу удовлетворить.

Представитель администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Шакиров А.З. просил решение судьи районного суда отменить.

Павлов С.А. и его защитник Кузнецова С.З. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трехсот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13.8 КоАП РФ действие, указанное в ч. 1 настоящей статьи:

а) совершенное повторно;

б) совершенное в отношении или в присутствии несовершеннолетнего -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2022 г. в                                     01 час. 30 мин. Павлов С.А. по адрес, находясь в нетрезвом состоянии, учинил скандал со своей бывшей супругой и ее несовершеннолетним сыном, размахивал руками, пытался ударить, выражался нецензурной бранью, тем самым совершил семейно-бытовое дебоширство.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.8                 КоАП РБ, в отношении Павлова С.А. и привлечения его к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, в принятом по делу акте указал на наличие противоречий, влияющих на правильность вывода коллегиального административного органа о доказанности или недоказанности вины Павлова С.А., на то, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении Павлова С.А. о составлении протокола об административном правонарушении, а также данные об извещении                  Павлова С.А. на рассмотрение дела. Также судом указано, что сведений о вручении копии протокола и копии постановления Павлову С.А. материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Павлова С.А. составлен заместителем председателя административной комиссии при администрации Уфимского района Республики Башкортостан Файзуллиным А.С. 04 июля 2022 г. в отсутствие Павлова С.А.

При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Павлова С.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление административной комиссии при администрации Уфимского района Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) вынесено 06 июля 2022 г. без участия Павлова С.А., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что были нарушены права привлекаемого лица на защиту и о наличии оснований для отмены постановления административной комиссии и прекращения производства по делу.

Вместе с тем указанное решение судьи от 10 марта 2023 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Судьей районного суда прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова С.А. без приведения в резолютивной части постановления основания прекращения.

Между тем, в мотивировочной части постановления судья указывает на необходимость прекращения производства по делу в отношении                              Павлова С.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В мотивировочной части решения судья указал о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, сославшись на то, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения                    Павлова С.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Поскольку основанием для отмены постановления административной комиссии является составление протокола об административном правонарушении в отношении Павлова С.А. заместителем председателя административной комиссии Файзуллиным А.С. в отсутствие Павлова С.А., не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует исключить.

При таких обстоятельствах, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2023 г. подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части решения указания о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в резолютивной части решения указать основание для прекращения производства по делу - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

            Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 13.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.