Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 06.10.2023

Мировой судья Михайлов И.Р.

Дело № 2-141/2023 в суде первой инстанции

Дело № 11-49/2023 в суде апелляционной инстанции

УИД 05MS0022-01-2023-000435-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дербент                                                                  24 октября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «ФЕНИКС» на определение мирового судьи судебного участка № 22 г.Дербента от 10 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

        Определением мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента от 10 августа 2023 года постановлено заявление Абдуллаевой Мадины Зайпуллаевны о повороте исполнения судебного приказа № 2-141/2023 от 07 марта 2023 года по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа <номер изъят> от 05.03.2019 года, в размере 24 624 рубля18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 469 руб. 36 коп., удовлетворить.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Абдуллаевой Мадины Зайпуллаевны 24284 рубля 89 копеек.

ООО «Феникс» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента от 10 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что 07.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 22 г. Дербента вынесен судебный приказ № 2-141/2023 по заявлению ООО «Феникс» к Абдуллаевой Мадине Зайпуллаевне о взыскании задолженности по договору займа. 10.08.2023 года на основании заявления Абдуллаевой Мадины Зайпуллаевны, вынесено определение об отмене судебного приказа о повороте исполнения судебного приказа, приведенного в исполнение. Считает, что заявленные требования незаконными и необоснованными, направленными на уклонение ответчиком от принятых на себя обязательств по договору на основании следующего.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца. Считает, что, основываясь на данной норме права, заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства и поворот исполнения судебного приказа процессуальным законом не предусмотрен. Также сообщает, что истец воспользуется своим правом согласно ст. 129 ГПК РФ и обратится в судебный участок № 22 г. Дербента с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.Считает, что наличие на рассмотрении суда искового производства по требованиям, которые были ранее удовлетворены и исполнены, могут являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих заявленных требований, а потому просит определение мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента от 10 августа 2023 года о повороте исполнения решения суда отменить.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу ООО «Феникс» подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что 07 марта 2023 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 22 г. Дербента с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Абдуллаевой М.З. А.Г. по договору займа <номер изъят> от 05.03.2019 г. в размере 24 624 руб. 18 копеек.

7 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 22 г. Дербента вынесен судебный приказ о взыскании с Абдуллаевой Мадины Зайпуллаевнызадолженности по договору займа № 0370148595 от 05.03.2019 г., заключенного между ООО «МК «Т-Финанс» и Абдуллаевой М.З. за период с 29 июля 2019 года по 09.02.2020 год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 рублей 36 копеек.

10 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 22 г. Дербента вынесено определение об отмене судебного приказа от 07 марта 2023 года о взыскании с Абдуллаевой Мадины Зайпуллаевнызадолженности по договору займа <номер изъят> от 05.03.2019 г. на общую сумму 24 284 рубля 89 копеек и о повороте исполнения решения суда.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Удовлетворяя заявление об отмене судебного приказа и повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в силу ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, предъявленного к исполнению, суд, отменивший судебный приказ, прекращает по нему исполнительное производство. В случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему должен быть произведен поворот исполнения в соответствии со ст.ст. 443-445 ГПК РФ.

        Оснований не согласиться с этими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

        Также апелляционный суд учитывает, что заявителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также не представлено доказательств того, что мировым судьей возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

        При изложенных обстоятельствах частная жалоба ООО «Феникс» на определение мирового судьи от 10 августа 2023 года подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента от 10 августа 2023 года без изменения, а частную жалобу ООО «Феникс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в 3-х месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                      Н.Х. Тагирова