РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года	г.Щекино Тульской области

Мировой судья судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области Егорова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2021-51 по иску Козлова Дмитрия Сергеевича к ООО «ОнЛайн Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с участием истца Козлова Д.С., представителя ответчика Глухарева А.Н.,установил:

Козлов Д.С. обратился с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14.11.2020г. истец приобрел у ответчика кофемашину «Kaffit KLM 1604 Nizza AutoCappuccino серебристый» стоимостью 34990 рублей, на которую была установлена гарантия сроком на 2 года. Сразу же в процессе эксплуатации кофемашина проявила свою неисправность, которая выразилась в ненадлежащей подаче молока и воды - кофемашина во время приготовления молочных напитков (со второго после включения и последующих приготовлений напитков) подавала молоко таким образом, что оно разбрызгивалось за пределы емкости, а при приготовлении кипятка по условиям, изложенным в инструкции, происходил подсос молока. 18.11.2020г. истец, указав на обнаруженные недостатки, обратился к ответчику с требованием о проведении диагностики товара, по результатам которой ответчик выдал заключение сервисного центра ИП Кафтанниковой А.Р. от 07.12.2020г. о том, что заявленные неисправности товара не выявлены, и он находится в исправном состоянии. Кроме того, поскольку данная кофемашина была приобретена дистанционным способом, истец полагает, что вправе в соответствии со ст. 26.1 закона «О защите прав потребителей» отказаться от товара в течение 7 днейс момента его передачи. 17.12.2020г. истец, указав на обнаруженные недостатки, обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое ООО «ОнЛайн Трейд» было проигнорировано, в связи с чем, истец просит считать договор купли-продажи кофемашины от 14.11.2020г. расторгнутым, взыскать с ответчика его стоимость 34990 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 18.11.2020г. по 14.01.2021г. в сумме 20294,20 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что основанием для расторжения договора купли-продажи является и тот факт, что ответчик при приобретении товара дистанционным способом не предоставил истцу информацию о том, что данной кофемашиной при приготовлении молочных кофейных напитков возможно пользоваться только после ежедневной очистки системы авто-капучино, а также о том, что данная кофемашина не предназначена для приготовления большого количества напитков подряд, в связи с чем, просил суд расторгнуть договор купли-продажи кофемашины, взыскать ее стоимость, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в размерах, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Глухарев А.Н., действующий на основании доверенности № 39 от 01.01.2021г., исковые требования не признал, в полном объеме, указывая на то, что приобретенный истцом у ответчика товар является полностью исправным и не имеет каких-либо производственных недостатков, что было подтверждено как актом сервисного центра, проводившего проверку качества товара, так и экспертным заключением. Основания для возврата товара в порядке, предусмотренном ст. 26.1 закона «О защите прав потребителей», то есть, товара, приобретенного дистанционным способом, также отсутствуют,поскольку кофемашина на момент обращения истца к ответчику была в эксплуатации. Кроме того, с информацией об особенностях эксплуатации приобретенной истцом кофемашины он мог ознакомиться, изучив перед началом эксплуатации инструкцию, которая ему была передана вместе с товаром и в случае, если такой способ эксплуатации ему был неприемлем, вернуть ее продавцу. Учитывая изложенное, представитель истца просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а также взыскать с истца в пользу ответчика в судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита», в сумме 15000 рублей.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав заключение эксперта, письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Из товарного и контрольно-кассового чеков от 14.11.2020г.,пояснений истца и представителя ответчика следует, что между истцом и ответчиком дистанционным способом 14.11.2020г. был заключен договор купли-продажи кофемашины «Kaffit KLM 1604 Nizza AutoCappuccino серебристый», в соответствии с которым истец получил в собственность от ответчика вышеуказанную кофемашину стоимостью 34990 рублей, при этом, на вышеуказанный товар установлен гарантийный срок, равный двум годам.

Согласно п.  4, п.  5  ст. 26.1 закона «О защите прав потребителей», потребитель, приобретший товар дистанционным способом,  вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, при этом возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара, а последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Поскольку кофемашина «Kaffit KLM 1604 Nizza AutoCappuccino серебристый» до момента обращения Козлова Д.С. к ответчику ( в период с 14.11.2020г. по 18.11.2020г.) использовалась  истцом по ее назначению, что подтверждается  сервисным  центром ИП <ФИО1>, проводившим  проверку качества товара, экспертным заключением  ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» <НОМЕР>  от <ДАТА8> и не отрицалось истцом, в связи с чем, она утратила свой товарный вид и, вопреки доводам истца, не могла быть возвращена продавцу на основании п.4   ст. 26.1 закона «О защите прав потребителей».

               Довод истца о том, что ответчик не предоставил ему информацию о том, что данной кофемашиной при приготовлении молочных кофейных напитков возможно пользоваться только после ежедневной очистки  системы авто-капучино, а  также о том, что данная кофемашина не предназначена для приготовления большого количества  напитков подряд, также не нашел своего подтверждения в ходе  рассмотрения данного дела, поскольку  в соответствии с п.1, п.2, п.3 ст. 10  закона «О защите прав потребителей» п.9,11 постановления  Правительства РФ <НОМЕР>  от 27.09.2007г.  «Об утверждении правил продажи  товаров дистанционным способом», действовавшего на момент заключения договора купли-продажи,   продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, которая, в числе прочей, должна   содержать сведения об основных потребительских свойствах товара, доводимая до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация о товаре, на которую указывает истец, содержалась в инструкции к приобретенной им марки и модели кофемашины, которая была выдана продавцом истцу вместе с товаром.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, при этом гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенная истцом кофемашина является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Истец, обнаружив в приобретенном им товаре недостаток, заключающийся в том, что кофемашина во время приготовления молочных напитков (со второго после включения и последующих приготовлений напитков) подавала молоко таким образом, что оно разбрызгивалось за пределы емкости, а при приготовлении кипятка по условиям, изложенным в инструкции, происходил подсос молока, 18.11.2020г. обратился к продавцу с требованием о проверке качества товара, а 10.12.2020г. с требованием о возврате за него денежных средств.

Поверка качества кофемашины была проведена ИП Кафтаниковой А.Р., при этом, согласно акту указанного индивидуального предпринимателя № Р12-168/В от 07.12.2020г. заявленная потребителем неисправность - некорректная работа кофемашины при приготовлении молочных напитков, подсос молока при подаче горячей воды, и не нашла своего подтверждения.

В связи с возникшим между истцом и ответчиком спором о наличии заявленного истцом недостатка товара (кофемашины), а также причин имеющегося недостатка по инициативе истца мировым судьей был назначена товароведческая экспертиза в ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита», согласно заключению которой № 21-795 от 26.02.2021г. кофемашина«Kaffit KLM 1604 Nizza AutoCappuccino серебристый» каких-либо недостатков, не позволяющих ее эксплуатировать по назначению, не имеет.

Экспертное заключения, результаты которого соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержит указание на использованные при исследовании методы, а также подробное описание установленных в результате этого фактов, сомневаться в компетентности лица, давшего данное заключение - эксперта <ФИО2>, обладающих специальными познаниями в сфера экспертизы промышленных товаров, а также предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, у мирового судьи нет никаких оснований, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что кофемашина «Kaffit KLM 1604 Nizza AutoCappuccino серебристый» каких-либо недостатков, не позволяющих ее эксплуатировать по назначению, не имеет, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых о требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых мировой судья относит издержки в сумме 15000 рублей, понесенные ООО «ОнЛайн Трейд» в связи с оплатой экспертного заключения ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита», что подтверждается платежным поручением № 14387 от 08.02.2021г.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Козлова Дмитрия Сергеевича к ООО «ОнЛайн Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с Козлова Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «ОнЛайн Трейд» судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита», в сумме 15000 рублей.

Кофемашину «Kaffit KLM 1604 Nizza AutoCappuccino серебристый» в упаковке производителя и инструкцией по эксплуатацией, находящиеся после проведения товароведческой экспертизы в судебном участке № 51 Щекинскогосудебного района Тульской области, передать Козлову Дмитрию Сергеевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щекинский районный суд Тульской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья

Решение по делу № 2-73/2021 от 19.01.2021