Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2023 от 16.11.2023

Мировой судья Воронина Е.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 22 декабря 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.А.,

при секретарях Лапшиной Л.В., Волченковой И.К., Игнатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя Кинешемского городского прокурора Водопьянова К.И.,

осужденного - Пулина С.В.,

защитника – адвоката Болотиновой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Пулина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 октября 2023 года, которым

Пулин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Пулин С.В. осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания от наказания.

Данное преступление совершено Пулиным С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Пулин С.В. считает, что указанный приговор необходимо изменить, смягчить назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Носковым Д.А. представлены возражения на апелляционную жалобу Пулина С.В., в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения.

Государственный обвинитель Водопьянов К.И. в судебном заседании считает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указав что приговор суда является законным и обоснованным.

Осужденный Пулин С.В. и защитник Болотинова И.А. в судебном заседании просят удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Исследованные судом первой инстанции доказательства приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ.

Выслушав указанных лиц, а также проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и виновность Пулина С.В. в совершении вмененного ему преступления установлены мировым судьей правильно, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых в приговоре изложено.

Как верно установлено мировым судьей и не оспаривается осужденным, Пулин С.В. осознавая, что в отношении него судом установлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с целью уклонения от отбывания наказания, не желая исполнять ограничения и обязанность, установленные ему судом, умышленно без уважительных причин не явился для постановки на учет в Кинешемский МФФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в установленный срок, чем злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Данных о наличии каких-либо обстоятельств, либо уважительности причин неявки для постановки на учет, материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы все собранные по делу доказательства мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

В приговоре приведены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, подсудимого Пулина С.В., отражены исследованные письменные материалы уголовного дела. Порядок судебного разбирательства, влекущий признание данных показаний недопустимым доказательством, не нарушен.

Квалификация действий Пулина С.В. по ч. 1 ст. 314 УК РФ является правильной, мотивы принятого решения мировым судьей приведены, и с учётом фактических обстоятельств дела оснований для изменения данной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Пулину С.В. мировым судьей были учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В обжалуемом приговоре, при обосновании вида и размера назначаемого Пулину С.В. наказания, учтены все характеризующие его данные.

Мировым судьей сделан правильный вывод о назначении Пулину С.В. наказания в виде лишения свободы, его срок не является чрезмерным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Пулина С.В. удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены приговора по доводам жалобы суд не усматривает.

Доводы об ухудшении состояния здоровья Пулина С.В. в настоящее время не нашли своего подтверждения, согласно представленным сведениям ФКУЗ МСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный <данные изъяты>

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду ошибочного указания во вводной части приговора, что Пулин С.В. <данные изъяты>. Согласно сведениям филиала по г.Кинешма и Кинешемскому району комитета Ивановской области ЗАГС, имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении им брака с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, Пулин С.В., состоит в браке. Данное уточнение носит технический характер и не ставит под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 октября 2023 года в отношении Пулина С.В. изменить, указав во вводной части приговора семейный статус обвиняемого Пулина С.В. как «состоит в браке».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со времени оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление.

Судья Е.А. Морозова