Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-626/2023 от 03.10.2023

общий порядок

Дело № 1-626/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 21 декабря 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., подсудимого Бабичева И.С., защитника адвоката Абрамовой С.С., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабичева Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <адрес> с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабичев И.С. совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бабичев И.С., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в точно не установленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее <данные изъяты>., в крупном размере, расфасованное и упакованное в не менее чем <данные изъяты> полимерных свертков, массой <данные изъяты> через тайник-«закладку», расположенную в неустановленном следствием месте на территории <адрес>.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), без цели сбыта, в крупном размере, Бабичев И.С., в период времени с 08 часов 40 минут по 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, <данные изъяты> полимерных свертков с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> а всего общей массой не менее <данные изъяты>., в крупном размере, поместил в рюкзак игрушки, находящейся в комнате квартиры по месту его временного проживания по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить указанное количество наркотического средства с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента своего задержания сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна по адресу: <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты>., в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, а именно в ходе осмотра квартиры по адресу проживания Бабичева И.С, проведенного в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в рюкзаке игрушки, находящейся в комнате квартиры по месту временного проживания Бабичева И.С. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты <данные изъяты> полимерных свертков с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> гр., а всего общей массой <данные изъяты> гр., в крупном размере, которые Бабичев И.С. незаконно хранил для последующего личного употребления, без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе веществ, представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства метадон (фенадон, долофин), установлен крупный размер свыше 1 гр. и менее 100 гр.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бабичев И.С. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал,

Приводятся показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого Бабичева И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными для выводов суда о виновности подсудимого и вынесения приговора по делу.

Органами предварительного расследования Бабичев И.С. обвиняется в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Вывод следователя основывается на показаниях Бабичева И.С., показаниях свидетеля Свидетель №7, которые данные ими показания в ходе расследования не подтвердили. Не признание вины подсудимым Бабичевым И.С. суд связывает с тактикой его защиты, а также с правом подсудимого признавать или не признавать предъявленное ему обвинение.

К показаниям свидетеля Свидетель №7, измененным в судебном заседании, суд относится критически и полагает, что изменение им показаний связано с дружескими отношениями с подсудимым и желанием помочь тому избежать уголовной ответственности. Тем не менее, данные Свидетель №7 как в ходе расследования, так и в суде показания не могут служить безусловным доказательством и основанием для выводов суда о подтверждении выводов следствия о наличии в действиях Бабичева И.С. покушения на сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Бабичева И.С. обстоятельствам. Принадлежность изъятой в квартире Свидетель №7 изоленты не установлена. Из представленных суду доказательств суд не может сделать однозначный вывод о подтверждении факта покушения на незаконный сбыт наркотического средства, так как не все составляющие объективной и субъективной стороны преступления имеются. Доказательств, подтверждающих направление умысла подсудимого, а также доказательства произведенных конкретных действий, направленных на окончание преступления, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Бабичева И.С. содержится состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта.

Вина подсудимого Бабичева И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Бабичев И.С. находился в состоянии наркотического опьянения. С учетом того, что совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не признавалось в качестве отягчающего вину обстоятельства органами предварительного расследования, прокурор также не учел его в качестве такового, нахождение Бабичева И.С. в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда, не повлияло на совершение им преступления, суд с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабичева И.С. суд признает фактически частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 21-31, 39-40), состояние его здоровья.

Судом установлены данные о личности подсудимого Бабичева И.С., который не судима (т. 1 л.д. 155-156), <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 175). Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.09.2023, Бабичев И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, у Бабичева И. С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию Бабичев И.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, <данные изъяты>. (том 1 л.д. 109-113).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказания суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия подтвержденного дохода, наличия постоянного места регистрации и места жительства полагает возможным не назначать.

Также при вынесении приговора и назначении наказания в отношении Бабичева И.С. суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как в отношении него установлено смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Бабичеву И.С. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая, что мобильный телефон марки «Хуавэй» служил оборудованием и средством совершения преступления, сохранил в себе следы совершения преступления, он подлежит уничтожению. Изъятое у Бабичева И.С. наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабичева Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы: сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Меру пресечения Бабичеву И.С. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть Бабичеву И.С. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> свертков из отрезков полимерного материала белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна, хранить до принятия решения по выделенному делу №;

- 3 мотка изоленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки HUAWEI модель POT-LX1, IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, с сим-картой «ТЕЛЕ2» №, изъятый в ходе личного досмотра Бабичева И.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить

- мобильный телефон DEXP, IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, с сим-картой «МТС» №; сим-картой «Мегафон» №; картой памяти «SAMSUNG micro SD» на 1GB., изъятые в ходе личного досмотра Бабичева И.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна, при вступлении приговора в законную силу – возвратить Бабичеву И.С. или его доверенному лицу, а при отказе от получения - уничтожить

- документы о результатах ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева