Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-131/2024 от 22.04.2024

        Советский районный суд г.Махачкалы

        судья Валетдинова Р.Р. Дело №5-101/2024

            ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            от 23 апреля 2024 г., по делу № 7-131/2024, г. Махачкала

        Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончарова И.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу, поданную от имени ФИО1 Махаммад оглы, на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы                      от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

            установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Махаммад оглы, <дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РД.

            В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

            Махаммад оглы, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

            По результатам изучения жалобы, прихожу к следующему.

    При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в                    ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

    Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

    Поскольку положениями ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

    Для выполнения судьей поставленных задач содержание жалобы на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении должно позволять установить, кем и в чьих интересах подана жалоба.

            Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

    Из представленных материалов следует, что жалоба, поданная от имени                      ФИО1, не подписана, что не позволяет установить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему.

    Одновременно, полагаю необходимым разъяснить, что устранив приведенные в указанном определении недостатки жалобы, заявитель не лишен возможности повторной ее подачи в установленные законом сроки и порядке.

      Руководствуясь 30.3, 30.4, 30.14, 30.15 КоАП РФ, судья

    определил:

            жалобу ФИО1 Махаммад оглы на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Махаммад оглы, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

          Судья Верховного Суда

          Республики Дагестан                                                                                          И.А. Гончаров