Решение по делу № 1-91/2015 от 24.09.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Шаля, Свердловской области 24 сентября 2015 года

Мировой судья судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс, при секретаре судебного заседания В.В. Монахове,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области В.Н. Арефьева, 

подсудимого Никифорова Ивана Анатольевича,

защитника - адвоката Е.В. Жингель, имеющей регистрационный номер 66/2437, представившей удостоверение № 2625 и ордер № 102652 от 24 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению

Никифорова Ивана Анатольевича, <ДАТА2> <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров И.А. нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, в вечернее время, Никифоров И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке <АДРЕС> городского округа, <АДРЕС> области находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес <ФИО1> не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, чем причинил ему физическую боль телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, гематомы левой окологлазничной области, ушибленной раны нижней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <ФИО1>, в силу своего физического состояния, вызванного заболеванием, не смог самостоятельно защитить себя, оказать активное сопротивление противоправным действиям Никифорова И.А., осознающего данные обстоятельства, а именно нахождение <ФИО1> в беззащитном состоянии. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствие защитника Никифоров И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Никифоров И.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего <ФИО3>, потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения согласна, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Мировым судьей установлено, что Никифоров И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Никифорова И.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.

Совершенное Никифоровым И.А. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, направлено против жизни и здоровья человека.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Никифоров И.А. не состоит, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда подозрений, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

По месту жительства Никифоров И.А. характеризуется отрицательно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении беззащитного лица, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его полного признания вины, раскаяния в содеянном, мнения законного представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Никифорову И.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения в данном случае ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Никифорова Ивана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения Никифорову И.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

             Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>