Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2022 от 12.05.2022

Дело № 12-97/2022

РЕШЕНИЕ

23 июня 2022 года         г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Корочкина А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шатрова В.З. – Гранина М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. Шатров В.З. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Шатрова В.З. – Гранин М.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что понятые свидетельствовали о том, что не помнят и не видели Шатрова В.З., подписывали документы, как им сказали и указали сотрудники ГИБДД. Представленное и приобщенное заключение специалиста свидетельствует о подделке подписи
Шатрова В.З.

Шатрову В.З. не предлагали пройти освидетельствование на месте, при медицинском освидетельствовании, не было предложено сдать кровь.

Шатров В.З. и его защитник Гранин М.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав Шатрова В.З. и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения Шатрова В.З. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения в присутствии двух понятых, в последующем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, от которого также отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Из протокола <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение следует, что ФИО4 в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, от прохождения освидетельствования на месте ФИО4 отказался, о чем собственноручно написал в указанном протоколе.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отказался сдавать анализ мочи, крови, что также подтвердил допрошенный мировым судьей врач-нарколог ФИО3

Законность порядка направления на медицинское освидетельствование подтверждается участием понятых, в присутствии которых были составлены вышеуказанные протоколы, при этом никаких возражений по существу составления протоколов на момент их составления в них не указано.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в данных документах имеются подписи понятых.

Процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Отрицание Шатровым В.З. своей вины является его правом на защиту. Вместе с тем, необходимо отметить, что своим правом дать пояснения, в том числе об отсутствии своей вины ввиду отсутствия физиологической потребности, отсутствия возможности пройти освидетельствование на месте, желания сдать кровь на анализ, заявитель при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался. Напротив в ходе разбирательства по делу первоначально пояснял, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с длительностью процедуры и возможности постановки его на учет.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений Правил дорожного движения. Доказательств злоупотребления сотрудником ГИБДД служебными полномочиями судье представлено не было. Оснований ставить под сомнение достоверность составленных должностным лицом – инспектором ДПС процессуальных документов у судьи не имеется.

При этом судья приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о соблюдении мировым судьей принципа полноты, всесторонности и объективности при рассмотрении дела, в ходе которого помимо исследования письменных доказательств были допрошены свидетели, исследовано представленное защитником заключение специалиста о проведении почерковедческой экспертизы, а также были выслушаны и проверены доводы Шатрова В.З.

Новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого заявителем постановления, не представлено.

Постановление о привлечении Шатровым В.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Шатрову В.З. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Шатрова В.З. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

         РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.    

░░░░░: ░░░1