Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 ~ М-32/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-52/2023

УИД 55RS0031-01-2023-000034-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года             р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.,

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кокшеневой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Саргатский районный суд с иском о взыскании с ответчика Кокшеневой М.Г. задолженности по кредитному договору и судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2013 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кокшеневой М.Г. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом в размере 50 000 рублей, с ежемесячной оплатой процентов по ставке 36,00% годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 50 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользования кредитом ежемесячными платежами.

Однако 09.04.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность.

26 декабря 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на кредитную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от 17 марта 2013 г., ООО «Филберт» на основании договора №rk-261219/1420.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 76 252 рублей 16 копеек из них: задолженность по основному долгу - 49 998 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 7 406 рублей 82 копеек, задолженность по комиссии - 2 450 рублей; неустойка - 16 396 рублей 40 копеек (из которой задолженность по процентам на просроченный основной долг - 14 146 рублей 40 копеек, задолженность по штрафу - 2 250 рублей).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Филберт» уступке прав требований.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов.

Просит взыскать с Кокшеневой М.Г. задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2013 г. в сумме 71 552 рублей 16 копеек, из которых основной долг - 49 998 рублей 94 копейки; проценты - 7 406 рублей 82 копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг - 14 146 рублей 40 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кокшенева М.Г. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном возражении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен просил отказать в удовлетворении в полном объеме. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просил в иске отказать по данному основанию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 432, 435, 438 ГК РФ вытекает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному лицу или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кокшенева М.Г. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № от 17 марта 2013 г., в соответствии с общими условиями предоставления кредитов выпуска банковских карт физическими лицами. Согласно данному договору банк выпускает клиенту кредитную карту MaesterCardStandard и открывает на имя Кокшеневой М.Г. банковский счет по карте № (л.д.9).

Подписывая договор о карте Кокшенева М.Г. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с предложенной офертой обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

Таким образом, заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в договоре от 17 марта 2013 г., Условиях предоставления и обслуживания карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В частности, банк выпустил на имя клиента карту, открыл на ее имя банковский счет №, осуществив его кредитование.

К материалам приложены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Общие условия) (л.д. 12-32).

Согласно п. 2.1.2 Общих условий, кредитный договор является смешанным, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к банку о заключении договора и считается заключенным с даты акцепта Банка предложения (оферты) Клиента.

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанных в Графике платежей. Если иное прямо не предусмотрено договором и (или) настоящему условиями, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. В случае пропуска заемщиком очередного ежемесячного платежа, невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 1.2.3.18 Общих условий).

Банк открыл на имя ответчика счет №, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте и передал карту ответчику. Карта ответчиком была активирована, путем совершения им расходных операций, первая расходная операция была совершена 16 апреля 2013 г. путем списания денежных средств по операциям с использованием пластиковых карт в ПОС-терминалах/банкоматов и других банков в размере 2 052 рублей 37 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-39). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте №.

Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 76 252 рубля 16 копеек, где 49 998 рублей 94 копейки - основной долг, 21 553 рубля 22 копейки - проценты и проценты по просроченному кредиту, 2 450 рублей 00 копеек - комиссии (л.д. 33-34).

Проценты за пользование кредитом исчислены первоначальным кредитором по состоянию на 31 мая 2015 г., то есть уже были сформированы до заключения договора уступки прав (требований) в полном объеме (л.д.14-15).

26 декабря 2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-№, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на кредитную задолженность ответчика (л.д. 40-46).

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Учитывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с образовавшейся задолженностью у ответчика по кредиту, ООО «Филберт» направил в адрес заемщика Уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также указал на необходимость исполнять обязательства в пользу Нового кредитора (л.д. 48). Однако от Кокшеневой М.Г. ответа не последовало, задолженность погашена не была.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 26 декабря 2019 г., являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав требований №rk-261219/1420 ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №. По состоянию на дату договора цессии задолженность ответчика, определенная ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 17 марта 2013 г., составила 76 252 рублей 16 копеек из них: задолженность по основному долгу - 49 998 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 7 406 рублей 82 копеек, задолженность по комиссии - 2 450 рублей; проценты на просроченный основной долг - 14 146 рублей 40 копеек, штраф - 2 250 рублей (л.д.47).

Расчет задолженности, ее размер и состав принят истцом при заключении цессии, приложен в качестве доказательства к исковому заявлению.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, который произведен правопредшественником истца и является приложением к договору цессии, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает его в качестве обоснования требований (л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, размер предъявленной к взысканию задолженности.

Вместе с тем Кокшеневой М.Г. заявлено о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку. По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 4.4.18. Общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом Задолженности по Договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой Задолженности. В этом случае Банк направляет Клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления банком данного требования.

Кредит предоставляется в рублях Российской Федерации в пределах установленного лимита. Обязательство Банка по предоставлению клиенту первой и каждой последующей части кредита в пределах установленного лимита возникает в случае надлежащего выполнения Клиентом всех обязательств перед Банком, предусмотренных Договором о Карте, включая уплату клиентом всех платежей, предусмотренных Договором о Карте (пункт 4.4.3 Общих условий).

В силу пункта 4.4.4 Общих условий Банк вправе в одностороннем порядке изменить клиенту ранее установленный лимит, в том числе, но неограничиваясь, в следующих случаях: а) в случаях нарушения клиентом договора о Карте; б) в случаях выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в Анкете или иных документах, на основании которых клиенту выдана Карта и/или установлен лимит; в) в случаях систематической (двух и более раз в течение действия договора о Карте) неоплаты клиентом любых платежей, предусмотренных настоящими Условиями и Тарифами по Картам; г) в случаях, если по активированной Карте клиент не совершил ни одной Операции в течение 6 (шести) месяцев; д) в иных случаях по усмотрению Банка.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, последний платеж произведен 31 марта 2014 г., после указанной даты операции не производились (л.д.35-39).

Поскольку согласно общим условиям погашение задолженности осуществляется ежемесячно (п. 2.2.2), суд расценивает это как периодические платежи. Именно с момента невнесения очередного периодического платежа в апреле 2014 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» узнал о нарушении своего права.

Согласно представленному расчету ООО КБ «Ренессанс Кредит» прекратил начисление процентов на просроченный основной долг 31 августа 2014 г., а начисление процентов по просроченному кредиту 31 мая 2015 г. (л.д. 33).

26 декабря 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) с ООО «Филберт» согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило истцу право требования долга Кокшеневой М.Г. в сумме 76 252 рублей 16 копеек, сформировавшуюся по состоянию на 31 мая 2015 г.

Таким образом, срок исковой давности истекал 31 мая 2018 г. (с даты формировании задолженности).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением 03 декабря 2020 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Вынесенный 11 декабря 2020 года судебный приказ № 2-4106(29)/2020 о взыскании с Кокшеневой М.Г. задолженности по договору № от 2 17 марта 2013 г. в сумме 76 252 рублей 16 копеек, был отменен по заявлению заемщика определением мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области 20 мая 2021 г.

Из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что ответчиком платежи по кредитному договору не вносились, последний платеж произведен 31 марта 2014 г., срок исковой давности истцом пропущен уже на момент обращения в суд, поскольку последним днем срока являлось 31 мая 2018 г. (с даты формирования полной задолженности).

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Кокшеневой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кокшеневой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2013 г., а также судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий       И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий       И.В. Фогель