Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 (2-2834/2022;) ~ М-2506/2022 от 15.12.2022

Дело №2-498/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Хлибенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилюк А. Ю. к ООО «Вайлдберриз», третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что 24 ноября 2022 года на официальном сайте «Вайлдберриз» он приобрел смартфон Apple iPhone 11 128 GB, который был ним получен 28 ноября 2022 года. При эксплуатации товара было установлено, что он имеет недостатки, а именно динамик телефона «хрипит», т.е. искажает звук на максимальной громкости. В связи с этим 01 декабря 2022 года истец обратился через официальный сайт к ответчику с претензией о качестве товара и просьбой осуществить его возврат. Поскольку просьба истца удовлетворена не была, за защитой своих прав истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере 40 538 рублей, проценты (неустойку) в порядке ст. 395 ГК РФ, штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 20 000 рублей, а также неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требований.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен, согласно ранее поданных возражений исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 24.11.2022 Жилюк А.Ю. приобрел у ООО "Вайлдберриз" смартфон Apple iPhone 11 128 GB (артикул товара 104214326) в интернет-магазине www.wildberries.ru, оплата произведена 24.11.2022 в размере 40538 руб. Смартфон получен 28.11.2022 по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 1.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в приобретенном товаре были обнаружены недостатки, а именно, при воспроизведении звука смартфон выдает хрипящий, режущий звук из динамика, а также искажает звук на максимальной громкости, т.е. «хрипит».

01.12.2022 года, 09.12.2022 года истец несколько раз обратился к ответчику с заявками по вопросу возврата товара ненадлежащего качества, которые были отклонены в связи с недостаточной информативностью.

11.12.2022 года и 12.12.2022 года истец на электронную почту sales@wildberries.ru направил претензию о возврате товара и о расторжении договора купли-продажи, которая была оставлена без удовлетворения.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Как указано в заключении судебной товароведческой экспертизы №2805-23/Э от 28.05.2023 года:

- во время тестирования смартфона аудиотреками с тестового диска «Аудиодоктор FSQ» все проигранные треки воспроизводились без хрипов, тресков, бубнения, дребезжания или каких-либо других видов дефектов, обусловленных как усилителем смартфона, его динамиками так и корпусом смартфона. Таким образом, в этой части исследования дефект в работе смартфона Apple iPhone 11 128 GB - не имеется;

Анализируя данные о неравномерности амплитудно-частотной характеристики акустического тракта смартфона, эксперт приходит к выводу об отсутствии искажений звука, приводящих к появлению такого дефекта воспроизведения звука как «хрип». Таким образом, в этой части исследования дефект в работе смартфона Apple iPhone 11 128 GB - не имеется;

- была произведена манипуляция с программным обеспечением смартфона в виде обновления официальной прошивки компании Apple во время эксплуатации смартфона. Возможность проверки факта установки приложений и ПО не представляется возможным из-за отсутствия протоколирования действий смартфоном;

- признаки вскрытия корпуса смартфона Apple iPhone 11 128 GB, следы проникновения внутрь жидкости или проводимого ремонта - не имеются.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

На основании анализа заключения эксперта суд приходит к убеждению, что в ходе проведения экспертизы каких-либо недостатков товара - смартфона Apple iPhone 11 128 GB, в том числе и тех, о которых указывает истец своем иске, выявлено не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в приобретенном истцом смартфоне недостатков, ограничивающих его использование, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истцом недостатки являются существенными и неустранимыми.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара - смартфона Apple iPhone 11 128 GB, при этом стороны свои обязательства по договору исполнили – ответчик передал товар в собственность истца, а истец принял товар и оплатил за него оговоренную денежную сумму.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.

В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 4.2 Правил пользования торговой площадкой Вайлдберриз заказывая на Торговой площадке Товар, реализуемый Вайлдберриз, Покупатель вступает в договорные отношения с Вайлдберриз в рамках договора купли-продажи Товара.

Согласно п. 4.8 Правил пользования торговой площадкой Вайлдберриз, оформление Заказа на Торговой площадке означает согласие Покупателя со всеми существенными условиями оказания Вайлдберриз услуг доставки Товаров и/или существенными условиями продажи Товара Вайлдберриз или иным Продавцом, а также настоящими Правилами.

В то же время, как усматривается из материалов дела, требования истца к ответчику о возврате товара были основаны не на ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей", а на основании не качественности приобретенного товара и наличия у него существенных недостатков, в связи с чем определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, соблюдена истцом не была.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" разъяснено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Также вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В то же время, каких-либо доказательств не качественности товара, наличия у товара существенных недостатков истцом ни суду, ни ответчику представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 1, 420, 454, 469 ГК Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 454, 487 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 04 августа 2023 года.

Судья                                                                 В.В. Казацкий