Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 от 27.03.2024

УИД: №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                11 апреля 2024 г.

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Василенко И.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Цыриторова Д.Б., подсудимого Матросова С.И., его защитника-адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Матросова Сергея Игорьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

    Мировым судьей судебного участка № № Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Матросов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. (Срок лишения управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ).

    Игнорируя данное обстоятельство, Матросов С.И. являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут находился в салоне автомашины марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на участке местности расположенном на расстоянии около 20 метров северо-восточнее дорожного указателя «81 км.» автодороги «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией» на территории Селенгинского района Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Матросов С.И. находясь там же, в тоже время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактическое право на управление транспортным средством, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут Матросов С.И., управляя автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии около 550 метров северо-восточнее дорожного указателя «89 км.» автодороги «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией» на территории Селенгинского района Республики Бурятия, задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району. В ходе проверки документов, у инспекторов появились основания полагать, что Матросов С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, имелось нарушение речи и неустойчивость позы, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Матросов С.И., согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения Матросова С.И., было установлено с результатом 0,86 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Матросов С.И., был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Матросов С.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Матросов С.И. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Кроме того суду показал, что проживает с семьей, супруга является <данные изъяты>, нуждается в уходе. Заработная плата составляет около 60 тысяч рублей в месяц. Кроме этого, супруга получает пенсию по инвалидности, в случае назначения штрафа в качестве наказания, готов его оплатить. Автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит ему.

Защитник-адвокат Бадмаева Ц.Б. в суде поддержала заявленное Матросовым С.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Матросов С.И. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матросов С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. Действия Матросова С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Матросова С.И.

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 95-98. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ не судим (л.д. 102-103), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» <данные изъяты> (л.д. 99-101), согласно ответа из военного комиссариата г. Гусиноозерск и Селенгинского района РБ состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил, <данные изъяты> (л.д. 121), по месту жительства, по месту работы характеризуется <данные изъяты> (л.д. 111, 119), главой МО СП «<данные изъяты>» характеризуется <данные изъяты> (л.д. 113), имеет на иждивении сына – ФИО4, <данные изъяты> (л.д.114). Судом исследована справка <данные изъяты>л.д.117).

Кроме того судом исследованы: свидетельство о регистрации ТС, карточка учета ТС, карточка операции с ВУ, постановление Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол наложения ареста на имущество (л.д.36,37,40,43, 54, 55-57).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Матросова С.И. обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, инвалидность супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Матросова С.И. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Матросова С.И., трудоспособного, имеющего постоянный источник дохода, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Матросова С.И., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: положительные характеристики со стороны УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району, главы МО СП «<данные изъяты>», по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность супруги, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения Матросова С.И. после совершения преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний и раскаянии в содеянном, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным при назначении основного наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что Матросов С.И., являясь собственником автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается показаниями самого Матросова С.И., карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт принадлежности автомобиля никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащий Матросову С.И. подлежит конфискации в собственность государства.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Бадмаевой Ц.Б. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Матросова С.И. в ходе дознания в сумме 9 876 рублей 00 копеек (л.д.138), а также заявление адвоката Бадмаевой Ц.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Матросова С.И. в суде за 1 рабочий день в размере 2469 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Матросова С.И. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матросова Сергея Игорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: Отделение Национального банка Республики Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с 04021086640), ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; расчетный счет: 40102810545370000068, КБК: 18811603127010000140, наименование платежа штраф по приговору от 11.04.2024 г. по уголовному делу №12301810014000515.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст.46 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на лазерном диске - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный <данные изъяты> - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего снять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Матросова С.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                     П.В. Маханов