Решение по делу № 2-1378/2018 от 31.10.2018

                                                     Р Е Ш Е Н И Е               к делу № 2-4-1378/18

Именем Российской Федерации

31.10.2018 г. Мировой судья судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области РоманенкоО.Л.

При секретаре Бугорской Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ПАО  СК «Росгосстрах» к Коваленко <ФИО1>, ООО «Шахтинский городской ломбард» о взыскании суммы ущерба в порядке регрессаУ С Т А Н О В И Л:

ПАО  СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Коваленко <ФИО1>, <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард»  о взыскании суммы ущерба в порядке регресса на том основании, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие  в результате которого Коваленко В.В., водитель автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» госномер  <НОМЕР>, принадлежащего <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард»   допустил столкновение с автомобилем «Рено Симбол» госномер <НОМЕР>, принадлежащим Фонарь А.А. под управлением Батаговой Е.Б. ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции.  Гражданская ответственность Фонарь А.А. была застрахована в  СК АО «Согаз», куда он обратился за страховым возмещением и ему выплачено страховое возмещение  в соответствии с экспертным заключением  <НОМЕР> в сумме 32 000 руб. платежными поручениями от <ДАТА3> и <ДАТА4> Виновником ДТП являлся Коваленко В.В. Гражданская ответственность  <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард»    была застрахована в  ПАО  СК «Росгосстрах», которое возместило СК АО «Согаз» расходы по страховой выплате Фонарь А.А. Ответчиками не была исполнена обязанность по предоставлению страховщику своего бланка извещения о ДТП в течении 5 дней со дня ДТП.  К   ПАО  СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования выплаченной Фонарь А.А. суммы.  В связи с чем  просят взыскать   солидарно с ответчиков Коваленко В.В. и   <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард»   в пользу ПАО  СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 32 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1160 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,  исковые требования  поддерживает.

Ответчик Коваленко В.В. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика  <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард»    по доверенности Мельников А.А. в судебное заседание   явился,   исковые требования не признал и пояснил, что действительно  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием принадлежащего <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард»    автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» госномер  <НОМЕР>. Водитель Коваленко В.В. состоял в трудовых отношениях с  <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард», поэтому <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард»  взяло на себя выполнение обязанности по предоставлению страховщику копии бланка извещения о ДТП.  Копия бланка извещения о ДТП была направлена страховщику ПАО  СК «Росгосстрах» <ДАТА5>, что подтверждается реестром заказных писем <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард» от <ДАТА5> То есть   обязанность, предусмотренная Законом об ОСАГО,   исполнена в установленный Законом срок.  Каких - либо сообщений о том, что собственник транспортного средства обязан предоставить на осмотр транспортное средство <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард» от ПАО  СК «Росгосстрах» не получало. Просил в иске отказать.

Выслушав   представителя ответчика, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему:

На основании  ч. 1 ст. 965 ГК РФ     если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании  ч. 2 ст. 965 ГК РФ    перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие  в результате которого Коваленко В.В., водитель автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» госномер  <НОМЕР>, принадлежащего <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард»   допустил столкновение с автомобилем «Рено Симбол» госномер <НОМЕР>, принадлежащим Фонарь А.А. под управлением Батаговой Е.Б.

 ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции, что подтверждается составленным участниками ДТП  извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором установлена вина в ДТП  Коваленко В.В.   (л.д.50-51).

В силу п. 2 ст. 11. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о  случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

 В силу п. 3.6 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного   Банком России <ДАТА6> N 431-П  при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

На основании п. 3.8 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного   Банком России <ДАТА6> N 431-П заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Исходя из приведенных норм закона водитель-причинитель вреда обязан в установленных законом срок направить страховщику свой бланк извещения о ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, при  этом ни приведенное Положение, ни  Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не устанавливают, что указанные действия должен совершить лично и собственноручно сам водитель, и не могут сделать по его поручению иные лица.

 Как установлено в судебном заседании, транспортное средство «Мерседес Бенц Е 200» госномер  <НОМЕР>  принадлежит <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард», что подтверждается  сведениями, содержащимися в    извещении о ДТП (л.д.50), в акте о страховом случае (л.д.40-41) и не отрицается сторонами.

Коваленко В.В., управляя указанным транспортным средством, состоял в трудовых отношениях с <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард», в связи с чем <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард» приняло на себя обязанность водителя по предоставлению страховщику бланка водителя об  извещении о ДТП.

<ДАТА5> , то есть через 2 дня после ДТП, <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард» направило в адрес страховщика бланк  извещения о ДТП.

Данное обстоятельство подтверждается реестром заказных писем <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард» с отметкой почтового отделения  о дате направления (л.д.106).

Доводы представителя истца, письменно направленные в адрес мирового судьи, о том, что <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард» не представило описи вложения отправления, не могут быть признаны обоснованными и не опровергают факт соблюдения водителем <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард» требований п. 3.8 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ни Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований, обязывающих водителя - участника ДТП  направить страховщику бланк извещения о ДТП именно заказной корреспонденцией с описью вложения.

Анализ  представленных документов (извещения о ДТП от <ДАТА2>, реестра заказной корреспонденции  от <ДАТА5>) не позволяют усомниться в том, что <ДАТА5> <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард» направило в адрес страховщика именно бланк извещения о ДТП.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что  по реестру от <ДАТА5> по номеру идентификатора  34650024010074  <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард» направил иное, чем извещение о ДТП, отправление.

Не доказано истцом и направление в адрес   <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард»   требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, сведений о направлении в адрес   <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард»    каких-либо отправлений, за исключением претензии о возмещении ущерба от <ДАТА8>,  истцом не представлено.

Более того, истцом не доказан и размер причиненного ему  ущерба в сумме  32 000 руб.

В подтверждение суммы причиненного вреда истец ссылается на экспертное заключение   <НОМЕР>.

Однако как следует из    экспертного  заключения   <НОМЕР> от <ДАТА9> <АДРЕС> «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» (л.д.65-79) стоимость восстановительного ремонта автомобиля«Рено Симбол» госномер <НОМЕР> с учетом износа запасных частей составляет 12 125 руб. 72 коп.

Обоснования иной суммы ущерба истцом не представлено.

Как видно из заявления представителя истца А.Э. Дотдаева от <ДАТА10> в связи с непредставлением водителем Коваленко В.В. транспортного средства на осмотр, определить расчет страхового возмещения потерпевшему не возможно (л.д.99).

Из чего судом сделан вывод о том, что сумма ущерба определена истцом произвольно, не основана ни на каких письменных доказательствах, и  абсолютно не обоснована.

Руководствуясь ст.ст.194,198  ГПК РФ, мировой судья   

                                            Р Е Ш И Л :

   В удовлетворении исковых  требований ПАО  СК «Росгосстрах» к Коваленко <ФИО1>, <АДРЕС> «<АДРЕС> городской ломбард»  о взыскании суммы ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение месяца со дня изготовлениярешения в окончательной форме, то есть с   6.11. 2018 г.

Мировой судья                                                               Романенко О.Л.