Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1420/2024 (2-11086/2023;) ~ М-9087/2023 от 25.10.2023

    72RS0025-01-2023-011149-14

    Дело № 2-1420/2024 №)

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                          20 мая 2024 года

             Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (акционерное общество) к Поляковой А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Харитоновой А.Ш. к микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (акционерное общество) о признании договора незаключенным,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (акционерное общество) (далее МФК "ЦФП" (АО)) обратился в суд иском к ответчику Поляковой А.Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 45 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Полякова А.Ш. обратилась через сайт МФК "ЦФП" (АО) с заявлением на получение займа, все документы были подписаны Заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на телефон Заемщика. В соответствии с условиями договора Кредитор перевел Заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО "МОНЕТА.РУ" (АО). Сумма займа была предоставлена Заемщику под 360,686% годовых на срок 180 дней. В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора у Заемщика образовалась задолженность. МФК "ЦФП" (АО) обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Поляковой А.Ш. задолженность. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, а затем отменен на основании возражений должника. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа, а также проценты за пользование займом.

В ходе судебного разбирательства Харитонова (до заключения брака Полякова) А.Ш. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МФК "ЦФП" (АО) о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, телефон с которого поступили заявка ей не принадлежал, данные по месту работы не соответствуют фактическим, банковская карта № ей также не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тюмени принят отказ К. от иска микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (акционерное общество) к Поляковой А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Харитоновой А.Ш. к микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (акционерное общество) о признании договора незаключенным в части исковых требований к Поляковой А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, направила в суд заявление, в котором указывает, что после получения информации о возможных мошеннических действиях при оформлении договор зама, была проведена внутренняя проверка по результатам которой считает встречные требования о признании договора незаключенным обоснованными. Заявила о признании встречных исковых требованиях о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, последствия признании иска известны и понятны. Заявление приобщено к материалам дела. В части взыскании компенсации морального вреда считает требования не обоснованными, МФК "ЦФП" (АО) также пострадало в результате противоправных действий неустановленных лиц, доказательства нарушения со стороны МФК "ЦФП" (АО) отсутствуют. Кроме того сведения о корректировке кредитной истории Харитоновой (Поляковой) А.Ш. направлены в БКИ "Национальное бюро кредитных историй", БКИ "Скоринг Бюро". Просит в удовлетворении встречных исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Харитонова А.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, направила в суд заявление, в котором не возражает против прекращения производства по первоначальному иску, встречный иск поддерживает.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полякова А.Ш. обратилась через сайт МФК "ЦФП" (АО) с заявлением на получение займа, все документы были подписаны Заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на телефон Заемщика. В соответствии с условиями договора Кредитор перевел Заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО "МОНЕТА.РУ" (АО). Сумма займа была предоставлена Заемщику под 360,686% годовых на срок 180 дней.

    Стороной истца представлены индивидуальные условия потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ все документы были подписаны Заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на телефон №, представлены параметры способа получения денежных средств на банковскую карту № (л.д. 12-18), квитанция на вывод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в размере 28 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО "МОНЕТА.РУ" (АО) (л.д. 19).

    Согласно ответа на запрос суда ПАО "МегаФон" № от ДД.ММ.ГГГГ телефон № принадлежит ФИО3.

    Согласно ответа на запрос суда временной администрации по управлению КИВИ Банк (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ карта № выпущена к учетной записи QIVI Кошелек №, пользователем учетной записи QIVI Кошелек №, № внесены сведения на имя Поляковой А.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., учетные записи являются неперсонифицированными, в настоящее время учетные записи №, № удалены.

    Из встречного искового заявления следует, что Харитонова (Полякова) А.Ш. договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, телефон с которого поступили заявка ей не принадлежал, данные по месту работы не соответствуют фактическим, банковская карта № ей также не принадлежит.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора займа, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора займа. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Из материалов дела следует, что спорный договор займа заключен путем совершения заемщиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись). Данный смс-код получен и направлен с номера телефона, указанного в Индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа

Соответственно, при поступлении возражений суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска представителем ответчика МФК "ЦФП" (АО), которой известны понятны последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что подтверждено соответствующим заявлением, добровольность признания иска, понимание последствий признания иска, учитывая, что признание данного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика МФК "ЦФП" (АО) и исковые требования в указанной части удовлетворить, признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Встречные исковые требования Харитоновой А.Ш. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подлежат разрешению следующим образом.

На основании пунктов 1 статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании компенсации морального вреда. Из анализа статей 420 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий для его сторон, в том числе предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отсутствуют в их удовлетворении необходимо отказать.

            Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Встречный иск Харитоновой А.Ш. удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией "Центр Финансовой Поддержки" (акционерное общество) и Поляковой А.Ш. незаключенным.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2024 года.

Судья                                                                                         Д.Г. Кабанцев