Решение по делу № 2-674/2012 от 05.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-674/2012

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В.,

при секретаре  Дёминой Н.А.

при участии:

истца: Сельковой М.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании 05 сентября 2012 года в с. Визинга, в помещении судебного участка, гражданское дело по иску Сельковой М.В. к Кондратюку С.М. о взысканииденежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Селькова М.В. обратилась в суд с иском к Кондратюку С.М. об обязании представить сруб 3 х 3 м либо взыскать 20000 руб.

В судебном заседании Селькова М.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 20000 руб. В обоснование своей позиции истица указала, что в 2012 году она получила справку для выписки деловой древесины в количестве 20 куб.м.; по устному соглашению с Кондратюком С.М., она передала указанную справку ему; взамен Кондратюк С.М. обещал сделать сруб бани 3 х 3 м; однако в мае 2012 года Кондратюк С.М. сообщил, что сруб готов, и потребовал  оплату в размере 20000 руб.; так как она отказалась брать сруб за деньги, ответчик предложил справку другого лица, однако она также отказалась, так как с «чужой» справкой не хотела связываться, а новую справку она сможет получить только через 5 лет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кондратюк С.М. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал и пояснил, что договариваясь о получении им справки на лес, он обещал Сельковой М.В. сделать сруб, однако дать на него скидку; о бесплатном срубе не могло быть речи, так как он должен был нести финансовые траты при проведении лесозаготовки; справка была передана его отцу (<ФИО1>); отец оформлял все документы; делянку отводили несколько раз, так как сначала выделили делянку с плохим лесом; потом с рабочими поехал в лес, чтобы проминать делянку; валить лес начали примерно в конце февраля - начале марта 2012 года; до конца марта  работы были закончены; мать несколько раз звонила Сельковой М.В., чтобы уточнить размеры сруба, говорила, что стоимость сруба - 15000 руб., однако истица ничего не отвечала;  когда истица отказалась брать сруб за деньги, он предложил ей другую справку взамен, однако она также отказалась; из заготовленной древесины получился 1 сруб, примерно 8 штук  столбов разной длины, а верхняя часть деревьев пошла на дрова.

Свидетель <ФИО2>/i>. показал, что с декабря 2011 года им звонили и спрашивали, не будут ли они брать справку на лес; в январе 2012 года он был в гостях, когда пришли <ФИО1> и <ФИО4> и сказали, что им нужна справка на лес, а он им намекнул, что ему нужна баня; о том, что сруб будет за деньги - разговора не было; он сейчас оплачивает ипотеку, денег в семье нет, поэтому он не собирался просто так дарить 18 куб.м. леса; впоследствии <ФИО5> (<ФИО6>) взяла справку, которую передала <ФИО1>, после чего <ФИО1> привез договор, который <ФИО5> подписала; разговора о деньгах при этом не было; только на Троицу они узнали, что ответчик хочет за сруб получить деньги.

Свидетель <ФИО7>/i>. показал, что с одной справкой в лес заходить нет резона; так как у них была только 1 справка, то они решили попросить ещё и у Сельковой М.В.; справки у людей всегда брали на таких условиях - они дают справки, а взамен получают сруб со скидкой; если же сруб не нужен, тогда дают бесплатно столбы или дрова; получив от Сельковой М.В. справку, он ходил в лесничество, договаривался о лесе, точковал с лесником делянку, оплатил точковку, а затем оформил договор; из полученного леса они сделали 2 сруба 3 х 3 м, а также остался лес на дрова; 1 из срубов продали, а сруб истицы до сих пор стоит.

Свидетель <ФИО8> пояснил, что приходил вместе с <ФИО1> к Сельковой М.В. договариваться о справке; разговор велся с Сельковым М.М., затем подошла и Селькова М.В.; Кондратюк М.Б. сразу говорил, что сруб будет со скидкой, однако о размере скидки разговора не было, так как не был определен размер сруба; впоследствии он с <ФИО1> ходил и выбирал лес.

Свидетель <ФИО9>/i>. пояснила, что работает руководителем Чухломского лесничества; граждане обращаются к ним с заявлением об отпуске древесины; заявление отвозится в лесхоз, где проверяют, есть ли у гражданина право на получение древесины; если такое право у гражданина есть, тогда лесхоз выдает разрешение; она забирает разрешение и определяет делянку; сообщает об этом гражданину и предлагает ему вместе с лесником отточковать лес; после точковки лесник привозит перечетную ведомость, в которой указаны породы деревьев и их диаметр; она высчитывает объем леса, его стоимость и дает реквизиты для оплаты; после оплаты заключается договор.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА> Администрацией СП «Чухлэм» Сельковой М.В. была выдана справка для выписки деловой древесины в количестве 20 куб.м и древесины на дрова. (л.д.7)

<ДАТА> ГКУ РК «Сысольское лесничество» выдало Сельковой М.В. разрешение на отпуск древесины для собственных нужд в объёме до 20 куб.м (л.д.9)

<ДАТА> между Сельковой М.В. и ГКУ РК «Сысольское лесничество» был заключен договор <НОМЕР> купли - продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд на территории РК. Согласно акту передачи лесных насаждений (приложение <НОМЕР> к договору) Сельковой М.В. было передано 18,48 куб.м древесины (в том числе 18,04 - деловой, 0,44 - дровяной), на общую сумму 2734,63 руб. (л.д.11-12). Данная сумма была внесена <ДАТА> по чек - ордеру <НОМЕР>).

Согласно п.1 данного Договора Селькова М.В. купила для собственных нужд лесные насаждения, расположенные в Чухлэмском участковом лесничестве, квартал 299, делянка <НОМЕР>.

В соответствии со ст.4 (2)  Закона Республики Коми от 27.12.2006 N 136-РЗ «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми» граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном порядке с уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми в области лесных отношений. Заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется с соблюдением лесного законодательства, условий заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений и требований пожарной безопасности в лесах.

Согласно ст.75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, заключив договор <НОМЕР> от <ДАТА> Селькова М.В. сталасобственником 18,48 куб.м древесины. Рыночная стоимость данного объёма древесины составляет  30959,20 руб. (согласно информации ООО «Сысольский лесокомбинат»).

Исходя из установленных судом обстоятельств, Кондратюк С.М. распорядился собственностью Сельковой М.В. по своему усмотрению, причинив своими действиями истице ущерб.

Поэтому требование Кондратюка С.М. об оплате изготовленного сруба противоречит содержанию действующего законодательства, так как возлагает на собственника имущества обязанность по оплате своего же имущества третьим лицам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Одним из признаков неосновательного обогащения является отсутствие надлежащего правового основания для возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя.

Так как ответчик не являлся собственником лесных насаждений, он не мог требовать от истицы оплаты за древесину, которая принадлежит ей на праве собственности.

В силу ч.3 ст.196  ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому суд взыскивает с ответчика только <ОБЕЗЛИЧЕНО>., заявленных Сельковой М.В., не смотря на то, что рыночная стоимость 18,48 куб.м древесины превышает указанную сумму.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика  в  соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию  оплаченная при подаче иска госпошлина.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельковой М.В.  удовлетворить.

Взыскать с  Кондратюка <ФИО10> в пользу Сельковой М.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>. -в счет возмещения ущерба

<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - в счет оплаченной госпошлины.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком   в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, истцом  - в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                И.В. Фёдорова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2012 года

Мировой судья                                                                                                               И.В. Фёдорова