Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11703/2022 от 28.09.2022

Судья: ФИО1

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №

29 ноября 2022 года                          <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     ФИО14,

судей     Мельниковой О.А., Головиной Е.А.,

при секретаре      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Квартал» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«ООО Управляющая компания «Квартал» в удовлетворении исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО14, объяснения представителя истца ООО «УК «Квартал» - ФИО5 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ФИО12 - ФИО8, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания «Квартал» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО12 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме недействительными, указав, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. инициативной группой в составе председателя общего собрания ФИО12, члена совета многоквартирного дома ФИО6, а также ФИО7 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решением которого собственники помещений без согласия управляющей компании изменили плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО Управляющая компания «Квартал» просило суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования недействительными, в силу их ничтожности.

Судом постановлено решение, которое ООО Управляющая компания «Квартал» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что собственниками помещений без уведомления управляющей компании принято решение о снижении тарифов платы за содержание жилого помещения, установлен размер платы, недостаточный для содержания жилого помещения, что нарушает права управляющей компании.

Представитель ООО «Управляющая компания «Квартал» - ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, ходатайствовала о замене истца ООО «Управляющая компания «Квартал» истца на процессуального правопреемника - ООО Управляющая компания «Лучший квартал», в связи с их переименованием.

Представитель ответчика – ФИО12 - ФИО8 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о че свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 данного Кодекса установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящему принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции, ООО Управляющая компания «Квартал» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, оформленного протоколом №, между ООО Управляющая компания «Квартал» и собственниками МКД заключены договоры управления многоквартирным домом, условиями договора установлен ежемесячный размер платы по содержанию и ремонту; тариф на услугу «Содержание» установлен в размере 22 руб. 84 коп. (п. 5.4 Договора). Аналогичный размер тарифа на услугу содержания был установлен в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленными стороной истца договорами управления МКД и не оспаривается стороной ответчика.

Решение общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом №, решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № признано недействительным (л.д. 47-53).

Договором управления МКД определен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме (приложение 1).

Срок действия договора – один календарный год, при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации настоящего договора или его пересмотра за 30 дней до окончания его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие письменное направление стороне требования об изменении или расторжении договора, данный договор считается пролонгированным на новый срок на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ. инициативной группой в составе ФИО12, ФИО6, ФИО7 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <адрес> (форма проведения собрания – очно-заочное), оформленное протоколом №.

Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, проходило ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на парковке 1 этажа жилого <адрес>.

Заочное голосование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. № на голосование были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания;

2. Выборы счетной комиссии собрания;

3. Выбор совета МКД в количестве 6 человек;

4. Выбор председателя совета МКД по <адрес>А;

5. Информация о выполнении договора управления общим имуществом МКД и планов текущего ремонта за 9 месяцев 2021 г.;

6. Наделение полномочиями, председателя совета МКД и членов совета на оформление разрешительных документов на использование общего имущества, утверждения планов, отчетов по ремонту общего имущества, подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества, по направлениям своей деятельности;

7. Утверждение условий договора управления МКД с управляющей организацией;

8. утверждение тарифа за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 20,00 руб. за квадратный метр;

9. Утверждение тарифа на текущий ремонт общего имущества МКД в размере 4,34 руб. за квадратный метр с ДД.ММ.ГГГГ;

10. Наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о ремонте общего имущества в доме;

11. Проведение строительной экспертизы;

12. Определение способа сообщения о проведении общих собраний собственников МКД, и их решениях, путем уведомления в доступных местах для всех собственников помещений в данном доме, на информационных стендах подъездах и в лифтовых кабинах.

Итоговым решением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11) приняты следующие решения:

- по вопросу № принято решение об избрании председателем собрания ФИО12, секретарем собрания – ФИО13;

- по вопросу № избрана счетная комиссия в составе: ФИО9, ФИО10;

- по вопросу № избран совет МКД сроком на 2 года в составе 6 человек: ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО10;

- по вопросу № избран председателем совета МКД ФИО12;

- по вопросу № принята к сведению информация о выполнении договора управления общим имуществом МКД и планов текущего ремонта за 9 месяцев 2021 г.;

- по вопросу № председатель совета МКД и члены совета наделены полномочиями на оформление разрешительных документов, на использование общего имущества, утверждения планов, отчетов по ремонту общего имущества, подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества, по направлениям своей деятельности;

- по вопросу № утверждены условия договора управления МКД с управляющей организацией;

- по вопросу № принято решение утвердить новый тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 20,0 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц на 2022 г.;

- по вопросу № утвержден тариф на текущий ремонт общего имущества МКД в размере 4,34 руб. за квадратный метр с ДД.ММ.ГГГГ;

- по вопросу № совет МКД наделен полномочиями на принятие решений о ремонте общего имущества в доме;

- по вопросу № принято решение о проведении строительной экспертизы;

- по вопросу № определен способ сообщения о проведении общих собраний собственников МКД, и их решениях, путем уведомления в доступных местах для всех собственников помещений в данном доме, на информационных стендах подъездах и в лифтовых кабинах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Квартал» суд первой инстанции, исходил из того, что установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества помещений МКД относится к компетенции собственников жилых помещения, и, учитывая то обстоятельство, что управляющая организация не представила доказательств того, что установленный протоколом от 21.01.2022г. размер платы за содержание жилого помещения в МКД в размере 20 руб./кв.м. не позволит ей осуществлять надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД, выполнять работы по управлению МКД, предусмотренные договором управления.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно распределено бремя доказывания.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил в предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора управления являются, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением, оформленным протоколом от 21.01.2022г., собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, фактически изменили ранее принятый ими же договор управления МКД, оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме, срок действия которого не истек, без экономического обоснования и согласования с истцом.

В соответствии с п. 5.2 Договора управления МКД для собственника жилого помещения плата по договору включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (далее тариф на жилищную услугу).

Из оспариваемого истцом протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общим собранием установлен тариф на жилищную услугу (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД) в размере 20 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц на 2022 г.

Ответчиком расчетов, обосновывающих возможность установления перечня услуг и работ, размера платы за содержание жилого помещения, установленных решениями общего собрания, не представлено, экономическая обоснованность принятых тарифов не подтверждена.

Изменяя размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД с 22 руб. 84 коп. до 20 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц, собственники помещений не определили за счет каких работ, услуг уменьшена величина ранее принятого размера, не определен перечень этих работ, порядок их выполнения иным образом, не приведено экономического обоснования предложенного тарифа, фактически уменьшающего размер платы в сравнении с предыдущим периодом, установленным в феврале 2017г. и являющимся обязательным как для управляющей компании, так и для гражданско-правового сообщества – собственников помещений МКД.

Учитывая то обстоятельство, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, установленные решениями, принятыми на общем собрании и оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлены произвольно, без учета предложений управляющей компании, доказательств того, что предложенный ими размер платы является достаточным для осуществления обслуживания МКД, обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечают требованиям разумности, стороной ответчика суду не представлено, экономическая обоснованность принятых тарифов не подтверждена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания «Квартал», оказывающая услуги и выполняющая работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, в соответствии с договором, вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительными решений общего собрания, поскольку данные решения приняты без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяют установленный договором размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах решения по вопросам 8,9 (об утверждении новых тарифов), вопросам 5,7, касающихся истца, не принимавшего участия в собрании, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, проводимое в форме очно-заочного голосования и оформленных протоколом от № №, противоречат нормам действующего законодательства, нарушает требования закона, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным.

Кроме того, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Учитывая то обстоятельство, что вопросы, включенные в повестку дня общего собрания, решения по которому оформлены протоколом № №., напрямую затрагиваю права и законные интересы ООО «УК «Квартал» (вопросы 5,7,8,9), Управляющая компания должна быть извещена о месте и времени проведения указанного собрания.

Между тем, доказательств извещения ООО «УК «Квартал» о предстоящем собрании стороной ответчика суду представлено не было, данное обстоятельство является самостоятельными основаниями удовлетворения исковых требований.

    В процессе рассмотрения дела ООО «УК «Квартал» обратилось к суду в заявлением о процессуальном правопреемстве, указав о смене 12.10.2022г. наименования на ООО Управляющая компания «Лучший квартал».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца ООО «Управляющая компания «Квартал» на ООО «Управляющая компания «Лучший квартал».

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Лучший квартал» удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. №, недействительным по вопросам №,№.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи