Решение по делу № 5-1795/2016 от 26.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении город Тюмень 26 июня 2016 года Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени Чемеренко О.Ю., адрес: г.Тюмень, ул. Энергетиков, д. 98, каб.309, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Романова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. установил: Романов Д.В. 23 июня 2016 г. в 22.05 ч. по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказавшись от освидетельствования на состояние опьянения на месте, не имея права на управление транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.1.1 и п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Романов Д.В. в судебном заседании вину признал. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Само по себе установление такой обязанности, равно как и ответственности за ее несоблюдение, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения. Основанием полагать, что Романов Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткая походка. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Романову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с пунктом 10 Правил, Романов Д.В. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Однако Романов Д.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнять отказался. Кроме признательных показаний вина Романова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом 72 АО № 464550 от 23 июня 2016 г. об отстранении Романова Д.В. от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), составленным в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - актом 72 ВТ № 172052 от 23 июня 2016 г. освидетельствования Романова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, освидетельствование не проводилось, в связи с отказом Романова Д.В. от его прохождения; - протоколом 72 АН № 326773 от 23 июня 2016 г. о направлении Романова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Романов Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе отказался; - рапортом от 23 июня 2016 г. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ст. лейтенанта полиции Яковлева Н.С.; - письменными объяснениями от 23 июня 2016 г. понятых <ФИО2> подтверждающих наличие у Романова Д.В. признаков алкогольного опьянения а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, а также факт отказа от прохождения как освидетельствования на состояние опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; - справкой инспектора по ИАЗ, согласно которой по данным базы ФИС-М Госавтоинспекции МВД России, гр. Романову Д.В. водительского удостоверения не выдавалось, действующих нарушений ПДД за ним не значится, среди лиц лишенных водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не значится. Согласно исследованным материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Романова Д.В., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Романову Д.В. разъяснены. От подписи в протоколе об административном правонарушении, а также от дачи объяснений Романов Д.В. отказался. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Романова Д.В. в совершении административного правонарушения установлена и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно протоколу № 209 от 23 июня 2016 г. об административном задержании Романов Д.В. задержан в связи с совершением административного правонарушения 23 июня 2016 г. в 23.45 часов. Таким образом, суд считает необходимым назначить Романову Д.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, ч. 2 ст. 12.26, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: Романова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Отбывание наказание Романову <ФИО1> назначить в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУВД Тюменской области. Срок наказания Романову <ФИО1> исчислять с момента фактического помещения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУВД Тюменской области, зачесть Романову <ФИО1> в срок административного ареста срок его задержания с 23.45 часов 23 июня 2016 года по 23.30 часов 25 июня 2016 года. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.Ю.<ФИО3>