Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7457/2023 ~ М-6030/2023 от 08.09.2023

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                                                                       г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

с участием пом. прокурора г. Химки Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО1 с иском о признании не приобретшими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении с 2017 года. Ответчики в квартире фактически не проживали, не вселялись, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора г.о. Химки исковые требования ФИО2 поддержал, указав, что он, как собственник квартиры, имеет право требовать признания ответчика не приобретшим права пользования ж/п.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (по налоги в силу ст. 1 ГПК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик были зарегистрированы в жилом помещении с 2017 года.

Начиная с даты регистрации и по настоящее время, ответчик в спорном жи-лом помещении не проживал, никогда не вселялся, то есть имел в квартире только регистрацию по месту жительства.

В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения от-носятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собст-венника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Аналогичная позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14: по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся (иного судом не установлено), оплата услуг ЖКХ им не производилась, в связи с чем, можно сделать вывод, что ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения обязанностей, возложенных на него ЖК РФ. Учитывая, что, ответчик в квартиру не вселялся (был там только зарегистрирован), его регистрация носила формальный характер, суд приходит к выводу, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. При этом с требованиями о вселении или о нечинении препятствий к истцам или в суд, не обращался (иного судом не установлено).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановление от 04.04.1996 № и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО3, ФИО1 в спорной квартире носит формальный характер.

    В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным признать ФИО3, ФИО1, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, то в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, его регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серия/<№ обезличен>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить регистрационный учет ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серия/<№ обезличен>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, свидетельство о рождении серия <№ обезличен>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить регистрационный учет ФИО1, <дата> года рождения, свидетельство о рождении серия <№ обезличен>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

    Судья                                                                                                                                Т.В. Яровая

<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>

2-7457/2023 ~ М-6030/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Полегуев Константин Николаевич
Ответчики
Веряскин Дмитрий Николаевич
Другие
Хавкункова Дарья Васильевна
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Яровая Татьяна Витальевна
Дело на странице суда
himki--mo.sudrf.ru
08.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2023Передача материалов судье
11.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2023Подготовка дела (собеседование)
26.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.11.2023Судебное заседание
27.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее