Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-440/2020 от 14.08.2020

Судья Щелконогова С.С. Дело № 07п-440/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 08 сентября 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Волгограду Б.Р.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 01 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыбуленко Ореста Романовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 01 августа 2020 года Цыбуленко О.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

С постановлением судьи районного суда не согласилось должностное лицо - начальник отдела полиции № <...> УМВД России по г.Волгограду Б.Р.В., обратившийся с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду мягкости назначенного наказания.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, Цыбуленко О.Р., находясь в общественном месте – около отдела полиции по <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения Цыбуленко О.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от 31 июля 2020 года; рапортом полицейского роты № <...> в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду от 31.07.2020 года; письменными объяснениями свидетеля П.М.С. от 31.07.2020 года, протоколом об административном задержании Цыбуленко О.Р. от 31.07.2020 года; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 31.07.2020г.

На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Цыбуленко О.Р. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в районном суде Цыбуленко О.Р. вину признал.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, имущественное положение лица, личность виновного, с целью воспитания и предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений, посчитал необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.

Кроме того, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Таким образом, положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными положениями главы 30 данного Кодекса не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратилось должностное лицо, что не согласуется с приведенными положениями указанного Кодекса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Постановление о привлечении Цыбуленко О.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 01 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыбуленко Ореста Романовича оставить без изменения, а жалобу начальника отдела полиции № <...> УМВД России по г.Волгограду Б.Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын