Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2022 (2-6743/2021;) ~ М-4864/2021 от 22.10.2021

копия                                    Дело №

      24RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                              Резолютивная часть

28 апреля 2022 года                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу ФИО1 в счет реального возмещения ущерба по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 134 099 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и турагентом ООО «Санз» заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому туроператором, сформировавшим туристский продукт, является ООО «Русь-Тур». Истец совместно с членами своей семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были посетить КНР. Оплата туристского продукта произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 000 руб., однако не смогла воспользоваться туром по причине распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с заявлением о возврате денежных средств, ООО «Санз» перенаправил данное заявление ООО «Русь-Тур», однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Турагентом в адрес истца уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта не направлялось. Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-20 принято решение об исключение туроператора ООО «Русь-Тур» из Единого федерального реестра туроператоров. В связи с чем истец обратилась в ООО СК «Согласие», где застрахована гражданская ответственность ответчика, с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № страховой компанией в пользу истца выплачены денежные средства в размере 46 030,96 руб. Кроме того, из фонда персональной ответственности туроператора истцу выплачено 22 070,04 руб. Вместе с тем, на день подачи настоящего искового заявления обязательство, предусмотренное договором о реализации туристского продукта, перед истцом не исполнено и не может быть исполнено ввиду прекращения осуществления ответчиком туристкой деятельности.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет реального возмещения ущерба по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 134 099 руб.

Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по <адрес>, действующего в интересах ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Русь-Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Санз», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 1, 2).

Согласно п. 50 вышеуказанного постановления, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности является Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) (п. 1)

В соответствии с п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и турагентом ООО «Санз» заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Приложении №.

Согласно Приложению № к договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлена заявка на бронирование туристского продукта в страну Китай на курорт Хайнань на 12 ночей/12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для себя и членов своей семьи.

Из п. 3.1 договора следует, что общая цена туристского продукта, забронированного заказчиком и переданного агентством по договору, составляет 202 200 руб., которые оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией чека на вышеуказанную сумму.

Однако, на Интернет-сайте Ростуризма www.russiatourism.ru ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о том, что в связи с ростом числа заболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не рекомендовано российским гражданам посещать КНР, в связи с чем истец не смогла воспользоваться забронированным туристским продуктом.

Правительством РФ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившее Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентством, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Однако, в адрес ФИО1 уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта не направлялось.

Согласно п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 уплаченные ею денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращены.

Кроме того, приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-20 принято решение об исключении туроператора ООО «Русь-Тур» из Единого федерального реестра туроператоров.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм) сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца за страховым возмещением в страховую компанию ООО СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность ответчика на основании договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №ГОТП.

По условиям вышеуказанного договора страхования под реальным ущербом выгодоприобретателя понимаются расходы выгодоприобретателя на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта, возникшие в результате неисполнения страхователем обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № страховой компанией в пользу истца выплачены денежные средства в размере 46 030,96 руб.

Кроме того, согласно ст. 11.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» для выплаты денежных средств, причитающихся туристам и (или) иным заказчикам в целях возмещения реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного тризма в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, объединение туроператоров в сфере выездного туризма формирует для каждого члена объединения туроператоров в сфере выездного туризма фонд персональной ответственности туроператора в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из фонда персональной ответственности туроператора истцу выплачено 22 070,04 руб., в связи с чем реальный ущерб, причиненный истцу, составил 134 099 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Русь-Тур» о взыскании денежных средств в счет реального возмещения ущерба по договору о реализации туристского продукта в размере 134 099 руб., которые не оспариваются стороной ответчика, суд исходит из того, что истец выполнила свои обязательства по договору о реализации туристского продукта, ответчик получил оплату за услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями, однако воспользоваться туром не смогла, в связи с ростом числа заболевших новой коронавирусной инфекцией, тогда как ответчик в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в адрес истца не направил уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта и не возвратил денежные средства, оплаченные истицей по договору о реализации туристского продукта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу ФИО1 в счет реального возмещения ущерба по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 134 099 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.С. Куликова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        А.С. Куликова