Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2022 (2-1002/2021;) ~ М-1104/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-<№>/2022 (УИД 78RS0<№>-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Санкт-Петербург                                                 14 апреля 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьянова С.Ю.,

при помощнике Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 28.08.2019 года.

Взыскать с ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 28.08.2019 за период с 15.07.2020 по 19.11.2021 в размере 639 198,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 591,98 руб., а всего 654 790,09 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                С.Ю. Севостьянова

Дело № 2-<№>/2022 (УИД 78RS0<№>-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                 14 апреля 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьянова С.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от 28.08.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.07.2020 по 18.11.2021 в размере 639 198,11руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 591,98руб., указав, что 28.08.2019 года между сторонами заключен кредитный договор №93026848, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 650 000,00 руб. под 11.4 % годовых на 36 месяцев. В нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются, что привело к образованию указанной задолженности. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита от 28.08.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно пп. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит на сумму 650 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, под процентную ставку 14,1 % годовых при ежемесячных аннуитентных платежах в размере 21 403,50 руб. (л.д. <№>).

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец представил выписку по лицевому счету ответчика за период с 15.07.2020 по 18.11.2021, из которой следует, что на счет открытый на имя ФИО1, 28.08.2019 поступили денежные средства в размере 650 000 руб. (л.д. <№>).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 18.11.2021 года составляет 639 198,11 руб., из которых: 507 577,36 руб. – просроченный основной долг, 82 474,99 руб. – просроченные проценты, 49 145,76 руб. – неустойка на просроченный основной долг (л.д. <№>).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование от 01.10.2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, сроком исполнения до 01.11.2021 года (л.д. <№>). Однако требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ФИО1, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 432 ГК РФ, которая содержит основные положения о заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 15.07.2020 по 18.11.2021 в размере 639 198,11руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере материалами дела установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и находит требования о расторжении кредитного договора <№> и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.08.2019 года подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 591,98 руб. (л.д. 9).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 28.08.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 28.08.2019 года за период с 15.07.2020 года по 19.11.2021 года в размере 639 198,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 591,98 руб., а всего 654 790,09 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                               подпись                           С.Ю. Севостьянова

Решение принято судом в окончательной форме 20.04.2022 года.