Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2020 от 19.05.2020

Дело № 12-375/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров, ул. Московская, д. 70 15 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

рассмотрев жалобу Ощепкова А.В., <данные изъяты> на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. № 188101 43 200512 00222 3 от 12.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2020 заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ощепков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства «LADA GFK 110 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Ошепков А.В., управляя им 05.05.2020 в 09 часов 28 минут на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение совершено повторно, ранее 14.06.2019 Ощепков А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ощепков А.В. подал в суд жалобу об отмене постановления, ссылаясь на то, что в момент фотофиксации он совершал поворот направо на улицу Луганская на разрешающий движение включенный сигнал зеленой стрелки дополнительной секции светофора, разрешающей движение направо; данная ситуации регулируется п. 13.5 ПДД РФ, разрешающий поворот направо, уступив дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. В постановлении органа ГИБДД указано в фотоматериале, что с момента включения красного сигнала светофора прошло 2 сек. Однако в момент проезда им обозначенной дорожным знаком стоп-линии горела зеленая стрелка, в связи с чем он законного въехал на перекресток. Считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена неправомерно. В соответствии со статьями 2.9, 31.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Ощепков А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав заявителя Ощепкова А.В., исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, если в ходе рассмотрения его жалобы на постановление, вынесенное в порядке с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного желтого и зеленого цвета, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление, указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Анализируя и оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, судья находит доводы жалобы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения несостоятельными.

Как следует из представленных материалов дела, 05.05.2020 в 09 часов 28 минут на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова, водитель транспортного средства ««LADA GFK 110 LADA VESTA » с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Ощепков А.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей», свидетельство об утверждении типа средств измерений: RU.С.28.004.А № 34814, серийный № 29/12, поверенным и признанным пригодным к применению, о чем имеется свидетельство о поверке № 65-9/6521-383, действительное до 24.10.2020.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной органом ГИБДД, владельцем автомобиля «LADA GFK 110 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком № является Ощепков А.В.

Факт принадлежности ему автомобиля «LADA GFK 110 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком № и управления данным автомобилем в момент фиксации правонарушения заявителем Ощепковым А.В. не оспаривается.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, орган ГИБДД при вынесении постановления о назначении административного наказания располагал достаточными доказательствами наличия события административного правонарушения и виновности Ощепкова А.В. в его совершении.

Доводы Ощепкова А.В. о невиновности с указанием на то, что он пересек стоп - линию и проехал перекресток, совершив поворот направо в тот момент, когда на светофорном объекте горел разрешающий движение направо сигнал зеленой стрелки дополнительной секции светофора, являются несостоятельными.

Из видеоматериалов дела следует, что Ощепков А.В. проехал регулируемый светофором перекресток на запрещающий сигнал светофора, поскольку в момент пересечения им стоп - линии, обозначенной дорожным знаком 6.16, дополнительная секция светофора стрелка зеленого цвета, разрешающая движение направо, была выключена.

При этом, исходя из дорожной обстановки, расстояния на котором находился автомобиль с государственным регистрационным знаком № от обозначенной знаком стоп-линии (6.16), в момент когда зеленая стрелка в дополнительной секции начала работать в мигающем режиме, то есть информировать о том, что время её действия истекает, а также скорости движения данного автомобиля для того, чтобы остановиться перед обозначенной знаком 6.16 стоп-линией в момент, когда сигнал дополнительной секции будет выключен, не требовалось применения экстренного торможения.

Постановление № 18810143190614002048 от 14.06.2019, которым Ощепков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не обжаловалось и вступило в законную силу, то есть правонарушение 05.05.2020 Ощепковым А.В. совершено повторно, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на фотоматериале указано о включении красного сигнала светофора, на доказанность, оценку и квалификацию действий Ощепкова А.В. не влияет, поскольку в самом постановлении по делу об административном правонарушении при описании события происшествия имеется указание на нарушение Ощепковым А.В. п. 6.3 ПДД РФ.

С учетом характера и фактических обстоятельств административного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Ощепкова А.В. от административной ответственности суд не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ощепкова А.В. вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на доказательства его виновности. Наказание Ощепкову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. № 188101 43 200512002223 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ощепкова А.В. от 12.05.2020, оставить без изменения, а жалобу Ощепкова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов