Решение от 24.09.2014 по делу № 5-709/2014 от 24.09.2014

                                                                                                                               Материал  5-709/14

                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2014 года г.Ухта, Республика Коми Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми, Меняйлова С.М., рассмотрев поступивший из Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в отношении ЛУЦЮК А.М.

        материал об административной ответственности за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

                                                                    у с т а н о в и л :

           Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми направленв суд для рассмотрения административный материал в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<Н>» (далее ООО «<Н>») Луцюк А.М. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

           В протоколе об административном правонарушении <№>  от <Д2> указано следующее: 05 июня 2014 года исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в отношении генерального директора  ООО «<Н>» Луцюк А.М. было вынесено Представление «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».  Представление направлено в адрес Луцюк А.М. заказным письмом за <№> от <Д4> и последним получено 25 июня 2014 года. Луцюк А.М. представлениедо настоящего времени не рассмотрено, сообщение о результатах рассмотрения и принятия мер реагирования в Межрайонную ИФНС России № 3 не направлено, тем самым, Луцюк А.М. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное  ст.19.6  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

             В судебное заседание Луцюк А.М. не явился, судом неоднократно приняты меры к извещению Луцюк А.М.по месту жительства, указанному в материалах административного дела, однако судебные повестки возвращены на судебный участок с почтового отделения по истечении срока хранения.

           В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания в том случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления,  а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

  В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное  участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием  для рассмотрения дела.

          Учитывая положения ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Луцюк А.М. Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина генерального директора  ООО «<Н>» Луцюк А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 19.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение.   

         Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» состоит в непринятии по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

 В соответствии с ч.2 ст. 29.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

         В судебном заседании установлено следующее: 05 июня 2014 года исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в отношении генерального директора  ООО «<Н>» Луцюк А.М. было вынесено Представление «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».  Представление направлено в адрес Луцюк А.М. заказным письмом за <№> от <Д4> Представление получено Луцюк А.М. <Д5>  Указанное представление Луцюк А.М. в установленный срок не рассмотрено, не приняты меры для устранения выявленных причин  и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должностному лицу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, вынесшему представление не сообщено о принятых мерах.

  В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»: доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

           Факт совершения Луцюк А.М.   правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№> от <Д8> /л.д.3/, копией представления о принятии мер по устранению причин и условий способствовавших совершению правонарушения от <Д4> /л.д. 22/.

            В объяснениях, данных Луцюк А.М. при составлении протокола об административном правонарушении, указано, что не рассмотрел выданное представление в установленный законом срок  и не сообщил о результатах его рассмотрения в Межрайонную ИФНС России <№> в связи с тем, что с июня 2014 по август 2014г. отсутствовал в городе Ухта.

При назначении административного наказания Луцюк А.М.  судья учитывает: характер совершённого правонарушения. Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. 19.6, 23.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса  РФ "Об административных правонарушениях",

                                                                        п о с т а н о в и л :

░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░>»)░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 19.6 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

                ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░, 2: ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░) ░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 048702001 ░░░ 1102044440 ░░░ 110201001, ░/░ 40101810000000010004, ░░░░░ 87725000, ░░░ 182 116 690040046000140. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░.14).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

              ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░