Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2022 от 30.03.2022

Мировой судья Дмитриева Н.А.     Дело № 11-98/2022

64MS0070-01-2021-003588-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

с участием представителя заявителя Пылаева В.В.,

    рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Правовая защита» к Пылаевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее в суд с частной жалобой Пылаевой И.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 11.02.2022г.,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 21.09.2021г. по гражданскому делу по иску ООО «Правовая защита» к Пылаевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Ответчик Пылаева И.В. обратилась с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 5 000руб., указав, что 03.09.2021г. между ней и Масловой М.и. был заключен договор на оказание юридических услуг №55 от 03.09.2021г., согласно которому Маслова М.И. приняла на себя обязательство отказать ей юридическую помощь по составлению процессуальных документов. Согласно п.5.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется в сумме 5 000руб. 03.09.2020г. составлена расписка в получении денежных средств на оказание юридических услуг по договору №55 от 03.09.2021г.: правовой анализ иска, правовой анализ документов, которые представил заявитель, консультация заявителя, подбор и изучение судебной практики, выработка правовой позиции по делу, подготовил процессуальный документ, а именно объяснения в порядке ст.35 ГК РФ, др. 22.09.2021г. между ними подписан акт об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг №55 от 03.09.2021г., согласно которому исполнитель оказал услуги по договору надлежащим образом и в полном объеме, заказчик принял оказанные услуги и оплатил их. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

    Определением мирового судьи судебного участка№3 Ленинского района г.Саратова от 11.02.2022г., отказано в удовлетворении заявления.

    05.03.2022г. заявитель обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи.

Без вызова в судебное заседание явился представитель заявителя Пылаев В.В., который поддержал доводы жалобы, указав, что является супругом ответчика. Они оба не имеют юридического образования.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату юридических услуг) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

Из содержания указанной нормы следует, что требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату юридических услуг, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в заявлении о взыскании судебных расходов.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 11.02.2022░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░.         

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░