Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-432/2022 от 16.02.2022

        57RS0023-01-2022-001125-93

5-432\2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), в отношении Харчикова ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <...> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, сведений о трудоустройстве не представлено,

УСТАНОВИЛ:

в адрес суда из Управления министерства внутренних дел России по г. Орлу поступил материал об административном правонарушении в отношении гражданина Анохина ФИО5 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 при составлении протокола ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства по адресу: <...>

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, при составлении протокола об административном правонарушении, Харчиковым Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: <...>.

Из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 статьи 29.7 КоАП РФ, что закон не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В данном случае, необходимо учитывать, что ходатайство о направлении дела по месту жительства заявлено ФИО1 в установленном законом порядке и отражает его право на выбор альтернативной подсудности с учетом интересов, предусмотренных правом на защиту, которым пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", общая территориальная подсудность в соответствии с нормой ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом административный материал подлежит передаче на рассмотрение в Болховский районный суд Орловской области.

Руководствуясь ст. 29.12..КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

передать на рассмотрение в Колпнянский районный суд Орловской области дело об административном правонарушении в отношении гражданина Харчикова ФИО6, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по подведомственности

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья О.В. Лигус