Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4686/2023 ~ М-4005/2023 от 31.07.2023

        Дело № 2-4686/2023

        УИД 50RS0042-01-2023-005217-96

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        14 сентября 2023 года                                                          г. Сергиев Посад

        Московская область

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре судебного заседания Коробочкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилась в суд в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

        В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором от ДД.ММ.ГГГГ была произведена уступка прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, к истцу ООО «Нэйва» перешли права взыскателя по кредитному договору. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в течение действия договора ответчиком были допущены просрочки погашения кредита. На дату подачи искового заявления ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет № рублей, из которых: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. – неустойка (пени). Просит суд удовлетворить исковое заявление, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» указанную сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины – № рублей, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д. 5)

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривала факт заключения договора, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь частями 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Изучив материалы гражданского дела 2-4686/2023, № (судебный участок № Сергиево-Посадского судебного района) суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

            Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

            Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

            Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

        В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

        Проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму кредита в размере и порядке, установленном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 представляется кредит суммой № рублей, с суммой начисленных процентов в размере № рублей, дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка № годовых (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор №ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) в том числе требования по кредитному договору № (л.д.18 оборот-л.д.22).

        На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

        Определением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д. 24).

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Факт того, что банк принятые обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком не опровергнут.

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. – неустойка (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО «Нейва» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ заявление передано в судебный участок № Сергиево-Посадского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Согласно договору потребительского займа дата возврата займа и начисленных процентов определена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, займодавец мог обратиться в суд с настоящими требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности. Предусмотренные разъяснения Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" не может применяться в данном случае, поскольку исходя из смысла указанного постановления, может продляться лишь неистекшая часть срока исковой давности, когда как в данном случае срок исковой давности истек еще до обращения истцом к мировому судье. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, заявленный ответчиком, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.199-200, 204, 207, 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года

Судья                            А.А. Козлова