Решение по делу № 1-3/2020 от 25.02.2020

Дело № 1-1-3/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2020 года Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Строителева О.Ю., при секретаре судебного заседания Дергачевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С., защитника подсудимого - адвоката Кузнецовой Е.Е., предоставившего ордер № 87471 от 03.12.2019 и удостоверение №4888 от 11.02.2010, подсудимого Панченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ДАТА>, родившегося    <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>,               <АДРЕС>,г.Ростов-на-Дону, зарегистрированного по                               адресу:   пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30,  п. «г» ч. 2 ст. 161  УК РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы, освободился по отбыванию наказания <ДАТА6>,        

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.  119  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко <ФИО2>,  <ДАТА7> в 15 час. 00 мин. находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, будучи в эмоциональном возбуждении, имея и реализуя умысел, направленный на угрозу убийством, удерживая в правой руке топор, высказал в адрес потерпевшего <ФИО3> угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью», тем самым создал для  потерпевшего тревожную обстановку,  страх за свою жизнь и здоровье. Данные действия потерпевший <ФИО3> воспринял реально, поскольку у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что Панченко К.П., был агрессивно настроен и возбужден, а также с наличием у последнего топора в руке. Подсудимый Панченко К.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, ходатайство опостановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.

Кроме того, Панченко К.П. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель Романова А.С. в судебномзаседании, и   потерпевший <ФИО3> в письменном заявлении, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью  соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Как следствие этого суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Панченко К.П., обосновано, и квалифицирует действия Панченко К.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Решая вопрос о назначении Панченко К.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Панченко К.П. вину признал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание Панченко К.П., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом принимается во внимание ходатайство, заявленное Панченко К.П. о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельством, отягчающим наказание Панченко К.П., суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6,60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого Панченко К.П. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. С учетом наличия в действиях Панченко К.П. рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения Панченко К.П. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также в действиях Панченко К.П. установлено отягчающее его наказание обстоятельство, правовые предпосылки для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к Панченко К.П. положений ст. 64 УК РФ не установлено. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Панченко К.П. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С целью исполнения приговора суд полагает необходимым отменить меру пресечения Панченко К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,  226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панченко <ДАТА> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панченко К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Панченко К.П. под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Панченко К.П. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 25.02.2020. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Панченко К.П. с 25.02.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д.43,44) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий: