Решение по делу № 1-59/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-59/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Айкино 28 июня 2017 года

             Суд в составе мирового судьи Жешартского судебного участка, Усть-Вымского района, Республики Коми Смирнов А.Г.

            при секретаре Лютоевой Е.М.

            с участием государственного обвинителя Мартакова Р.М.

            подсудимого Мусина М.А.

            защитника Панюковой К.В. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

            потерпевшей ФИО1

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мусина Манцур Ахметгалеевича, <ДАТА3><ДАТА>

По настоящему делу под стражей не содержавшегося.  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119   УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Мусин М.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут точное время не установлено, Мусин М.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке четвертого этажа дома <НОМЕР>. Действуя в ходе ссоры, осознавая противоправный характер своих действий Мусин М.А. взял в руки нож и размахивая им из стороны в сторону, находясь в непосредственной близости от ФИО1 и ФИО2 высказал в адрес последних слова угрозы убийством произнеся фразу : «я вас всех грохну».  Данные слова и действия со стороны Мусина М.А.  потерпевшие ФИО1 и ФИО2 восприняли реально, как угрозу убийством, у потерпевших были все основания опасаться осуществления данной угрозы так как Мусин М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был физически сильнее, своими действиями ограничивал возможность передвижения потерпевших, держал в руках опасный для жизни и здоровья предмет нож, создавал у потерпевших  восприятие возможности осуществления данной угрозы.   

           В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст. 389.15 УПК РФ., в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

           Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, просила о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

           Потерпевший ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в особом порядке судопроизводства.  

           Государственный обвинитель Мартаков Р.М. и защитник подсудимого  Панюкова К.В. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Мусин М.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

           Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ., в качестве наиболее строго вида и размера наказания предусматривает до 2 лет лишения свободы.

           Таким образом, у суда имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ., для рассмотрения дела без судебного разбирательства.

          Действия подсудимого Мусина А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ., как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы .

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются  раскаяние в содеянном.    

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их фактические обстоятельства. Личность Мусина М.А.       характеризующегося как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Употребление спиртных напитков способствовало совершению преступлений, снизило контроль виновного над своим поведением. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы. При этом суд также учитывает, что Мусин М.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. Согласно информационной справке по месту жительства характеризуется неудовлетворительно . С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за указанное преступление, суд не находит.

  Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ., Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В.  за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

                   Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мусина Манцур Ахметгалеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Мусина М.А. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет, в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Избранную в отношении Мусина М.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу   - отменить.

Вещественные доказательства хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств: нож по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить. Халат по вступлении приговора суда в законную силу выдать по принадлежности потерпевшей.

  Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Панюковой К.В. за участие на предварительном следствии отнести на счет средств  федерального бюджета.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья            А.Г. Смирнов

Копия верна :

Мировой судья                                                                      А.Г. Смирнов