Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-356/2023 от 01.02.2023

11RS0001-01-2023-001274-38 Дело № 1-356/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар               22 мая 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Истоминой Е.В.,

подсудимого Кравцова А.П.,

защитника – адвоката Володиной Н.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАВЦОВА АНДРЕЯ ПАВЛОВИЧА, ..., ранее не судимого, осужденного:

...

по данному уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Кравцов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 18 часов 30 минут ** ** **, у Кравцова А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ..., проживающего ... возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в закрытую последней на замок, ... принадлежащую Свидетель №1

С целью реализации своего преступного умысла Кравцов А.П. в вышеуказанный период времени находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленной отвертки, открыл запорный механизм входной двери ... принадлежащей Свидетель №1 и незаконно, с целью совершения хищения проник через входную дверь в данное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил детский велосипед марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4419 рублей 15 копеек.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Кравцов А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4419 рублей 15 копеек.

Подсудимый Кравцов А.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Кравцова А.П., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого
(том ...), следует, что ... Вину в проникновении в комнату, используемую как хранилище, и хищении велосипеда признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (...).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Кравцов А.П. дал аналогичные показания, указал, что он ознакомился с заключением эксперта №... от ** ** **, в описательной части которого представлена фотография детского велосипеда, подобного тому, который он похитил из комнаты у Потерпевший №1 (...).

При допросе в качестве обвиняемого Кравцов А.П. показал, что вину в совершении кражи велосипеда марки «...» стоимостью 4419 рублей 15 копеек, который хранился в комнате по адресу: ..., признает в полном объеме. Данную комнату Потерпевший №1 использовала как кладовку, где хранила свои личные вещи. В содеянном раскаивается. Похищенный велосипед он продал в ** ** ** года (...).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Кравцов А.П. показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно хищении велосипеда из жилой комнаты Потерпевший №1 по адресу: ..., признает в полном объёме. Показания, которые он давал ранее в качестве подозреваемого поддерживает (...).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Кравцов А.П. подтвердил, принес свои извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого Кравцова А.П. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей
Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, ...

Свидетель Свидетель №2, сотрудник УМВД России по ..., показал, что им был выявлен факт ранее незарегистрированного преступления по факту хищения велосипеда марки «...», принадлежащего Потерпевший №1 Им была получена оперативная информация о возможной причастности к преступлению Кравцова А.П. Далее Кравцов А.П. был приглашен в УМВД России по ... для дачи объяснений. Вышеуказанный факт был им отражен в рапорте, который был зарегистрирован в КУСП УМВД по ... за №... от ** ** **. Кравцов А.П. по собственной инициативе написал явку с повинной (...).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ...

Вина подсудимого Кравцова А.П. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Кравцова А.П. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана четкими и последовательными показаниями подсудимого Кравцова А.П. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий носят объективный характер и признаются судом достоверными. Показания потерпевшей и свидетелей в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не имеется, конфликтных ситуаций между ними не возникало.

Причастность подсудимого к совершению хищения велосипеда потерпевшей подтверждается, в частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ...

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №1, ...
Потерпевший №1

Из показаний подсудимого Кравцова А.П. следует, что в ** ** ** года он проникнул в комнату ... Потерпевший №1 и похитил оттуда детский велосипед, который в последующем продал за 500 рублей.

Учитывая, что признательные показания подсудимого Кравцова А.П., данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также свидетелей по данному делу, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого.

Показания подсудимого также подтверждаются заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия.

Суд квалифицирует действия Кравцова А.П. как хищение, поскольку он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял и распорядился детским велосипедом, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность возвратить имущество его собственнику.

При этом подсудимый был уверен, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в этой связи суд считает правильной квалификацию содеянного, как кража.

Стоимость похищенного детского велосипеда потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «...» с учетом износа на момент хищения в период с ** ** ** года по ** ** ** составляла 4419 рублей 15 копеек.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в суде нашел свое подтверждение.

Так, согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что они проживали в ...

Действия подсудимого Кравцова А.П. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против чужой собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Кравцов А.П. ранее не судим, ... привлекался к административной ответственности, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ... принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности Кравцова А.П., ..., оснований для признания в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, а ....

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, активное содействие Кравцова А.П. в установлении обстоятельств совершения им преступления, выразившееся не только в добровольном сообщении о совершенном им преступлении, признании своей вины, но и в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление Кравцова А.П. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину, способствовавшего расследованию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в совершенном преступлении, учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его состояния здоровья, ... которые суд признает исключительными обстоятельствами и назначает Кравцову А.П. наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о материальном и семейном положении подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кравцова Андрея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием ... назначить Кравцову А.П. окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа Кравцову А.П. сроком на 6 месяцев, обязав его выплачивать штраф равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кравцову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий      С.С. Выборова