Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2022 ~ М-636/2022 от 30.05.2022

№ 2-772/2022

УИД 04RS0020-01-2022-001089-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре – помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радюк С.А. к Краснову В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Радюк С.А обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. под 15% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ За весь срок ответчик не выполнил требования закона о возврате долга, в связи с чем, сумма долга, проценты, подлежат взысканию в принудительном порядке

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100000 руб., проценты по договору займа в сумме 360 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7800 руб.

В судебное заседание ответчик Краснов В.Г. не явился, судом были направлены извещения по месту регистрации в <адрес> и по месту фактического проживания в <адрес>. Заказные письма были возвращены в суд без вручения по причине «истечения срока хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд считает надлежащим извещением.

Кроме того, ответчик был уведомлено о судебном заседании по телефону, заявлений, ходатайств ответчиком не представлено, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Радюк С.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в взысканные с ответчика в период исполнения судебного приказа денежные средства были учтены им в счет уплаты процентов.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному    удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом на основании расписки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым, ответчик Краснов В.Г. взял в долг у истца Радюк С.А. денежные средства в сумме 100 000 руб., под 15% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений сторон до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Доказательств исполнения обязательства перед истцом по договору займа ответчиком не предоставлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа в размере 100 000 руб., до настоящего времени ответчиком, не выплачена, в связи с чем, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Несмотря на заключение сторонами договора, условием для применения данной нормы является установление судом субъектного состава (где заимодавцем является лицо, не осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщик-гражданин), а также договорные проценты в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях.

Чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа сторонами были определены проценты за пользование кредитом в размере 15% в месяц или 180% годовых ( 15Х12=180).

Как следует из справочной информации Центрального банка России значение средневзвешенной процентной ставки по кредитам выдаваемых физическим лицам на период заключения договора займа ( август 2019 г.) по сроку кредита от 31 до 90 дней составила 15,16 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами, установленный при заключении договора займа между истцом и ответчиком 180% превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты более чем в 10 раз, в связи с чем суд приходит к вводу, что установленные между истцом и ответчиком проценты являются "ростовщическими", их размер подлежит снижению до установленного ЦБ РФ предела, то есть до значения 15,16% годовых.

Учитывая изложенное, размер процентов заявленных ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) составляет в указанном случае 30320 руб. исходя из следующего расчета 100 000Х15,16:Х2года=30320 руб.

Как установлено из материалов дела ранее Радюк С.А. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Краснова В.Г. суммы долга по договору займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, которым с Краснова В.Г. в пользу Радюк С.А. были взысканы сумма основного долга 100 000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 000 руб.

В период исполнения судебного приказа службой судебных приставов было произведено удержание с должника Краснова В.Г. денежных средств в сумме 20670 руб. 99 коп., и перечислены Радюк С.А. Указанные денежные средства истцом были зачтены как уплата процентов за заявленный им период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного их погашения составляет 9649 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета: 30320-20670,99=9649,01.

Оснований для взыскания с ответчиков процентов в большем размере судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленные исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3392 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радюк С.А. к Краснову В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова В.Г. (паспорт 81 19 835020, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Радюк С.А. ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) в сумме 9649 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3392 руб. 98 коп.

            В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 27 июня 2022 года.

Судья:                                                                                       В.В. Атрашкевич