Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-914/2023;) ~ М-754/2023 от 18.07.2023

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО3 Алёне ФИО3 и ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки.

    Требования истца основаны на том, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кн 50:01:0010425:580 площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д.Жизнеево. В администрацию Талдомского городского округа <адрес> поступило уведомление от Главного управления Государственного строительного надзора <адрес> о том, что на указанном земельном участке выявлены самовольные постройки. В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: на земельном участке с кн 50:01:0010425:580 расположены три объекта капитального строительства: Объект № – выполнено устройство фундамента, несущие и ограждающие конструкции, кровля, площадь застройки составляет 314 кв.м.; Объект № – выполнено устройство фундамента, несущие и ограждающие конструкции, кровля, площадь застройки составляет 24 кв.м.; Объект № – выполнено устройство фундамента, несущие и ограждающие конструкции, кровля, площадь застройки составляет 29 кв.м.. Согласно ГИСОГД МО, разрешение на строительство отсутствует. Кроме того, согласно информации, размещенной в открытых источниках, по адресу: <адрес>, д.Жизнеево, <адрес>, ведется предпринимательская деятельность в сфере оказания услуг по ремонту автомобилей. На основании изложенного, истец просит признать самовольными постройками объекты, расположенные на земельном участке с кн 50:01:0010425:580 по адресу: <адрес>, д.Жизнеево, обязать ответчиков осуществить снос указанных построек в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

    В судебном заседании представитель истца Администрации Талдомского городского округа <адрес> ФИО7 иск поддержал и пояснил, что ответчикам принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010425:580. Проводилась проверка, поступило уведомление из Управления строительного надзора, где указано, что на земельном участке находятся три объекта капитального строительства с признаками капитального строительства и признаками самовольной постройки. Не было попыток взять разрешение на строительство. Объекты имеют признаки капитального строительства, так как у зданий имеется фундамент. Значит, данные строения являются самовольными постройками. Согласно источникам в интернете, по данному адресу ведется предпринимательская деятельность по оказанию услуг ремонта автомобилей. Данный гараж не подходит под ст.51 ГрК РФ, п.17 которой не требует получение разрешения, так как данная норма исключительно для гаражей не под предпринимательскую деятельность. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ наличие регистрации не является препятствием для признания постройки самовольной. Право собственности на гараж не оспаривает, просит его снести. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, который также не предусматривает размещение объектов дорожного сервиса, который является по классификатору Росреестра отдельным видом разрешенного использования. В связи с чем автомобильный транспорт по данному классификатору не предусматривает размещение как таковых именно объектов дорожного сервиса. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца дополнил, что по заключению экспертов было установлено, что есть четыре объекта, три из которых не капитальные. Данный факт администрация не оспаривает. Также как не оспаривает то, что все объекты не создают угрозу и не представляют опасности. Вместе с тем, согласно выводу экспертов на вопрос № – объект капитального строительства представляет собой гараж. Данный вид не соответствует как классификатору, так и цели назначения земельного участка, потому что участок предоставлен именно под автомобильный транспорт. Согласно п.3 ст.90 Земельного Кодекса РФ «в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог». В связи с этим считает, что иск подлежит удовлетворению. В остальной части с экспертизой согласны. Просит гараж снести.

     Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 – ФИО5 в суде пояснил, что с исковыми требованиями не согласны. У соответчиков имелся земельный участок под садоводство с кадастровым номером :70 площадью 2200 кв.м.. Гараж на нем построили до раздела земельного участка площадью 96 кв.м.. Право зарегистрировали. Разрешение на строительство не требовалось. В 2016 году увеличили на 100 кв.м., произвели регистрацию. В 2020 разделили земельный участок. Хотели изменить вид разрешенного использования - «под автосервис» или «придорожный сервис». Потом опять было увеличение гаража. Гараж - капитальное строение, снос - это крайняя ФИО1, ответчики приняли все меры, все оформили. Это не самовольная постройка. <адрес>ю 24 кв.м. и 29 кв.м. - это не капитальные строения. Данные постройки стоят на кирпичах, используются как вспомогательные. Просит в иске отказать.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что с заключением экспертов согласна, а с иском не согласна. Когда они оформляли под автомобильный транспорт, было указано, что можно возводить гаражи. Поэтому им и разрешили.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил, что с иском не согласны, с экспертизой согласны. После того, как Администрация сказала, что у них не целевое использование земли, они решали в Администрации вопрос с землей, потому что хотели работать легально. Им пояснили, что можно под автотранспорт. В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, можно использовать для обеспечения деятельности организации. Они используют участок по назначению. Вид разрешенного использования земельного участка - под автотранспорт. На нем разрешена постройка зданий для охраны и для обслуживания автотранспорта. Они в гараже обслуживают автотранспорт. Используют гараж для хранения и ремонта/обслуживания автотранспорта. Земельный участок у них в долевой собственности. Супруга является индивидуальным предпринимателем. Гараж у них стоит на кадастровом учете, зарегистрирован на праве долевой собственности, в той площади, в которой он находится фактически. Представитель ответчиков ФИО5 дополнил, что на момент, когда был земельный участок под садоводство, гараж был оформлен надлежащим образом. Когда было изменение вида разрешенного использования, гараж существовал. Никаких вопросов ни у кого не возникало. И как уже сказано, иных видов разрешенного использования, чем под автотранспорт, не было. Поэтому изменили таким образом. Но данный вид разрешенного использования предполагает и предусматривает расположение каких-либо объектов. Поэтому просит в иске отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчикам ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под автомобильный транспорт, с кн 50:01:0010425:580 площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Жизнеево, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-33). Указанный земельный участок образован путем раздела исходного земельного участка с кн 50:01:0010425:70, расположенного по адресу: <адрес>, д.Жизнеево, <адрес>.

На данном земельном участке расположен объект капитального строительства – гараж с кн 50:01:0010425:260. Согласно выписке из ЕГРН, гараж с кн 50:01:0010425:260 площадью 283 кв.м. принадлежит на праве равнодолевой собственности ответчикам (л.д.66-69).

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.37). В указанной зоне возможно расположение земельных участков с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт» (л.д.39).

На земельном участке с кн 50:01:0010425:580 главным специалистом Отдела надзора за строительством № Управления надзора за строительством <адрес> в ходе осмотра установлено наличие иных построек с признаками капитального строительства.

Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском о признании указанных построек самовольными постройками и обязании ответчиков снести указанные строения, так как разрешение на их строительство не выдавалось, размещение гаража на земельном участке с кн 50:01:0010425:580 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

ФИО3 и ФИО2 иск не признали, так как право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке. Вид разрешенного использования земельного участка изменен в целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО3, гараж используется для хранения и ремонта автомобилей.

Как следует из материалов дела, исходный земельный участок с кн 50:01:0010425:70, расположенный по адресу: <адрес>, д.Жизнеево, <адрес>, площадью 2200 кв.м. имел вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом (л.д.70). На указанном земельном участке расположен жилой дом. Земельный участок с жилым домом приобретены ответчиками по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82).

Исходя из представленных выписок из ЕГРН собственниками изменен вид разрешенного использования земельного участка с кн 50:01:0010425:580 с «для индивидуального садоводства» на «автомобильный транспорт» в связи с расположением на земельном участке гаража. Исходя из представленных выписок из ЕГРН, гараж, 2016 года постройки, имел площадь 96 кв.м. на 2016 год (л.д.101), на ДД.ММ.ГГГГ имел площадь 148,5 кв.м. (л.д.130-132), в настоящее время имеет площадь 283 кв.м. (л.д.66-69).

Для разрешения возникшего спора судом по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения экспертов ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» следует, что гараж расположен в границах земельного участка с кн 50:01:0010425:580, соответствует признакам объекта капитального строительства.

Расположенный на земельном участке ответчиков сарай площадью застройки 22,3 кв.м. не соответствует признакам капитального объекта, не является объектом капитального строительства, так как не является объектом, неразрывно связанным с землей.

Расположенное на земельном участке ответчиков металлическое строение (склад) площадью застройки 15,6 кв.м. не соответствует признакам капитального объекта, не является объектом капитального строительства, так как не является объектом, неразрывно связанным с землей.

Расположенное на земельном участке ответчиков металлическое строение (гараж) площадью застройки 24,5 кв.м. не соответствует признакам капитального объекта, не является объектом капитального строительства, так как не является объектом, неразрывно связанным с землей.

Таким образом, на земельном участке с кн 50:01:0010425:580 установлено наличие четырех построек, одна из которых (гараж площадью 283 кв.м.) обладает признаками объекта капитального строительства, три постройки (сарай, склад и металлический гараж) не обладают признаками объектов капитального строительства.

Так как положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на объекты, не обладающие признаками капитального строительства, то оснований для признания сарая, склада и металлического гаража самовольными постройками и их сноса по изложенным в иске основаниям не имеется.

Относительно требований истца о признании гаража площадью 283 кв.м. самовольной постройкой и ее сносе суд полагает, что данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку на момент строительства гаража на земельном участке с видом разрешенного использования «садоводство» разрешения на его строительство не требовалось, размещение гаража на таком земельном участке законом не запрещено. Увеличение площади гаража после раздела земельного участка и изменения вида разрешенного использования земельного участка на «автомобильный транспорт» без разрешения на такую реконструкцию не являются безусловным основанием для сноса указанной постройки.

В соответствии с заключением экспертов при возведении строения – гараж не допущено нарушений строительных норм и правил, пожарных требований, экологических норм и правил, санитарно-гигиенических требований. Исследуемый объект находится в нормативном состоянии, эксплуатируется по назначению. Все постройки на земельном участке ответчиков обладают необходимой прочностью и устойчивостью, способны воспринимать действующие нагрузки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, безопасно эксплуатируются в соответствии с целевым назначением.

Согласно Правил землепользования и застройки территории Талдомского городского округа, утвержденных постановлением Главы Талдомского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальная зона Ж-2 допускает нахождение земельного участка с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт, а также допускает условно-разрешенный вид использования – ремонт автомобилей. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), данный вид разрешенного использования земельного участка как «автомобильный транспорт» разрешает размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное строение возведено в границах принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка. Указанное строение может быть сохранено, так как при его возведении не были нарушены строительные, градостроительные и противопожарные нормы и правила.

В связи с этим иск администрации Талдомского городского округа <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН 5078001721) к ФИО8 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт № о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>